怡克納米斯的巷子口經濟學

前提：「交易成本」是我一直研究的主題，儲值卡也是我的專長之一，那天在課堂上解釋儲值卡的費率結構，堂下學生發出「喔」~原來如此...

我把引用的那一篇文章重新改寫後投稿到經濟日報金融廣場，只是想讓大家清楚儲值卡的費率結構的經濟意含。儲值卡的真相只是為了替代現金交易的不方便性而已，既是如此，就不應該有比現金支付「多出來」的成本才對...

儲值手續費的交易成本

【經濟日報╱鍾文榮】2007.10.28 03:31 am

悠遊聯名卡中的儲值卡，是否應收取自動儲值(auto load)的手續費，贊成與反對看法兩極。筆者認為現階段儲值卡的發展瓶頸，不單只是儲值手續費的問題，而是整個機制設計的問題。

儲值卡的核心問題其實就在於交易成本的癥結上，國內外很多研究都指出，諸如儲值卡此類的小額付款機制，在經濟層面的關鍵問題就在於交易成本上，太高的交易成本，不只讓交易變得沒有效率，消費者接受程度亦不高。

根據Carsten & Müller (1997)的研究指出，交易成本是小額支付系統能否被廣為接受的關鍵性因素，乃是因為小額支付系統裡，交易的金額已經很小，若發生交易成本的話，即佔有交易金額的相當比率，輕則影響交易效率，重則影響消費者的交易意願。

在經濟分析上，單價較低的商品本來就具有較高的價格彈性，需求線較為平坦。也就是說，些微價格的變動，會大幅影響消費數量。再者，在小額消費的需求線上施以從價稅，稅賦轉嫁的影響對生產者較大，反而對消費者較小。從這個論點來看，悠遊聯名卡上的儲值卡，一次的自動儲值是500元，視為消費的話也是小額消費，假定這個價格並不會變動，但自動儲值手續費卻是以儲值金額的某個比率收取，或者是固定金額收取的話，對消費者而言均視為某個固定比率，類似從價稅的方式計價收費。

此時，消費者對於儲值卡的需求線正是一條水平線，從價稅會造成消費數量的減少，但不會影響均衡價格，而從價稅轉移效果將完全由發卡單位吸收，反而不利發卡銀行。

信用卡綁儲值卡的發行，對發卡銀行來說，省了一些發卡成本，但也同時扮演著發卡行與收單行的角色。

從需求面來看，雖然持有儲值卡可以降低攜帶現金的不便成本，然這部分的成本相當難以量化，更何況較大額的交易使用信用卡付費，對消費者而言並無成本的發生，還有消費利益（如紅利和積點）可享，怎在小額付費時竟會有成本發生，需要支付儲值手續費，這個部分的疑義就難以解釋了。

雖然說小額付費的交易成本必須小心迴避，況且，消費者並非很在乎手續費的發生，如跨行提款要支付手續費，但這手續費相對於提款金額而言，只有萬分之二的比重而已，比起自動儲值的手續費的百分之一而言，低了100倍。這也難怪消費者會反彈。

在經濟邏輯上的分割謬誤可以解釋這種邏輯問題。

在其他條件不變的情況之下，儲值卡交易確實會降低交易兩造的交易成本問題。反觀現有的儲值卡都僅是某種特定範圍消費的儲值卡，並無法視同現金交易，也就是說沒有「到處都可以消費付款」的特性存在。因此，儲值卡的消費者無疑地已經產生交易成本在先，綁住消費在後，交易成本並不會比現金交易更低。

因此，對整體有利的，對個體不見得有利，這正是分割謬誤。這也說明現階段的儲值卡交易，不盡然對消費者和特約商店有利。這個邏輯的矛盾點在於，過去的研究指的小額付款機制，類同於電子貨幣的消費，而不是單一儲值卡的特定消費工具，而電子貨幣可以降低小額付款的交易成本，不盡然可以降低特定消費的儲值卡中的交易成本。

過度切割的小額付款工具，本來就不是一種立意良好的付款工具，造成的交易成本問題必然會發生，而儲值手續費的問題只是一種表徵而已，並非現階段儲值卡發展的根本問題所在。

（作者是科技大學企管系兼任講師，專長為經濟分析）

2007/10/28【經濟日報】

引用文章搞笑，也可也得諾貝爾經濟學獎？

有天，老師問堂下學生說：「對人類毫無用處而人類又不能擺脫的是什麼東西？」

學生回答說：「蒼蠅！」

老師猛搖頭。

學生又答：「蛔蟲！」

老師又猛搖頭。

學生又答說：「經濟學家！」

這回，老師猛烈點頭…

經濟學家竟然對人類毫無用處，而且無法擺脫？還好，這個笑話只挖苦了經濟學家，而不是經濟這門學問，否則我也無法靠經濟學來寫書賺點新台幣了，經濟學也不會成為一門無用的學問。

我承認，很多人誤解了經濟學，或者應該說是很多人透過對經濟學家的言行與舉止繼而誤解了經濟學，但是，經濟學絕對是一門「有容乃大」的社會科學，而非一門無用的科學喔！

        經濟學最讓人詬病的地方就是脫離現實，這是一種通病，但是，要是你能夠愈脫離現實，升等的機會愈高，還有機會勇奪諾貝爾經濟學獎。

有一些網路上的朋友認為，他們對站在官方立場的經濟學家所提的建議很不以為然。這個現象應該很容易解釋，也正說明了這些經濟學家所發表的數字與看法，很多讓人民無法接受，甚至還與事實不符。

這是否又是「答案不只一個」的定義在作祟呢？我恐怕沒有能力回答，一來，我並沒有「食君之祿」，二來，我也非經濟學家，關於這些疑問，還是交給正牌的經濟學家來回答，會比較適切和妥當一些。

但是，我終究不知道為何全世界好事者這麼多，流傳了幾百則的經濟笑話在網路上，然我可以確定一件事，就是如果這是一樁陰謀的話，這些好事者一定是理性的，既然是理性的，也就服膺效用極大的前提。

所以，調侃經濟學家顯然是一樁有預謀的陰謀行為，而這些人廣佈世界各地。天曉得不知哪些經濟學家開罪了這些人，或者是佔到了這些人哪些便宜，抑或哪些行為讓他們覺得很礙眼，這恐怕是一樁還沒解的疑問。

但這個陰謀恐怕還沒結束。

除了鼎鼎大名的諾貝爾獎之外，也有一個叫做「搞笑諾貝爾獎」(The Ig Nobel Prizes[1])模仿諾貝爾獎的獎項，宗旨是選出令人發笑的研究，我找到自西元2000年以後的經濟學獎（資料來源：維基百科），得獎內容如下：

2000年：

授予韓國人文鮮明，表彰他提倡的「推動集體婚禮，提高婚姻效率」的方法。文氏聲稱，他利用這種方法1960年代僅撮合成36對新人，但1997年已累計猛增到3600萬對。

2001年：

授予了美國密西根大學商學院的Joel Slemrod，和不列顛哥倫比亞大學的Wojciech Kopczuk（後來在哥倫比亞大學）他們的結論是，如果民眾可以享有較低的遺產稅率的話，民眾會找到一個方法來延緩他們的死亡。

2002年：

授予了一堆企業，這些企業有個特色，都是以美國基礎的公司，且採用了數學上「虛數」(Imaginary Numbers)的概念，用在公司上。

2003年：

授予Karl Schwarzler和列支敦斯登（Liechtenstein），因出租整個國家來舉行公司會議、婚禮和宗教儀式等而勇獲經濟學獎。他們讓人可以一次租下只有三萬三千人的小國中所有四百五十家酒店。

      2004年：

授予梵帝岡，把祈禱的工作委外給印度執行。

2005年：

授予美國麻省理工學院的高里‧南達(Gauri Nanda)，他發明了會逃跑並躲起來的鬧鐘，除非你找到它才會停止鬧鈴聲，這個發明可以有效的挽回公司因為遲到員工而減少的工作效率，所以獲得經濟獎。

2007年：

授予臺灣的謝國楨，他研發出「設計天羅地網銀行防盜系統」防止歹徒搶劫。

咦？搞笑諾貝爾經濟學獎在2007年的得主，竟然是位道道地地的台灣人，這真是台灣之光。但是，我有一個疑問，就是謝先生的研發有得到美國專利的肯定(U.S. patent #6,219,959)，評審委員認為到底哪裡搞笑呢？（聽說頒獎前夕，委員會竟然百般聯絡不到謝先生）更何況，謝先生也非經濟學家啊！至於其他人，大概也非經濟學家，但這應了諾貝爾經濟學獎也不見得頒獎給經濟學家一樣的道理。

既然，諾貝爾獎至今還在頒獎，那麼搞笑諾貝爾獎應該還會繼續頒獎下去才對，所以，我認為這個陰謀根本不會結束才對。