文/怡克納米斯
很多人問我，我這一拖拉庫的經濟文章打哪生出來的？答案是，生活觀察來的。
上一本「巷子口經濟學」顛覆了許多人對經濟學死板的看法，好不容易擠入博客來百大暢銷書的名單，沒任何行銷，沒被任何「名人」推薦，感激各位朋友與讀者的支持，「巷子口經濟學」才有這樣的銷售成績，最近，第四刷已經準備上架了，我才知道，講經濟學還是有一些魅力市場的。
緊接著，在6/1又即將發表一本曠世搞笑的經濟學，上回已經票選過了，這本書就是「搞笑經濟學」，這一次，打算瘋狂上市，全世界都等著看，經濟學如何搞笑法？
出版社寫了一首打油詩，這麼形容這一本全世界第一本「搞笑經濟學」：
大家都說拼經濟 如何下手才得宜
經濟學家一百位 答案卻有一零一
資源有限雖合理 條件不變是前提
選擇是你的問題 機會成本別忘記
供給需求論乾坤 完全競爭在哪裡
一腔疑問向誰訴 反正這就是經濟
簡直把經濟學的特色，用短短的打油詩給詮釋出來了，看過「巷子口經濟學」絕對要繼續支持這本書，保證讓你知道經濟學不為人知的「內幕」！
目前「搞笑經濟學」在博客來已經開放預購，書呢，可能要下個月初才能上架，聽說出版社正在找一些秘密武器來支持這本書...
這是出版社寫的文案：
「我從不認為經濟學是個笑話，但我卻認為這些流傳開來的笑話，是一種正在醞釀中的陰謀，無所不用其極地想調侃經濟學家們。這陰謀是誰發起的，目前找不到證據，但換個角度想，如果很多學問都可以用笑話來傳遞艱澀難懂理論的話，學習起來不也很一派輕鬆快樂嗎？難不成，這陰謀的背後，只是在消遣經濟學家，傳遞快樂嗎？」
作者認為如果笑話的傳遞，只是停留在調侃的層次，真是暴殄天物。因此不惜親自下海，為讀者不厭其煩拆解這些冷笑話，並在談笑風生中傳達經濟學的精隨及無奈。每個冷笑話，除了博君一笑，不妨把它視為一場場難得的機會教育。
Take 1
加拿大人和美國人正在談論自己國內的語言現象。
加拿大人說：「在加拿大有一個激進團體拒絕說英語，因此，從來沒有人能夠理解他們在到底說些什麼，於是被稱為『分離主義者』。」
美國人說：「在美國，我們也有相同的族群，從來沒有人能夠理解他們在到底說些什麼，但他們卻被尊稱為『經濟學家』。」
經濟學家是火星人嗎？不然為何都寫一些看不懂的火星文，講一些聽不懂的火星話呢？
一般的經濟論文，想必常人不解其中的內容，大概也不會有人會閒來無事，拿經濟學論文當小說來讀，這也作罷了。至於一般的經濟分析文章，大概也只有證券分析師與大學經濟學教授才能解讀，總的來說，經濟學文章離實際生活很近，但感覺起來卻遠了太多。於是乎，有人稱經濟學家是火星人，他們的語言與文字大概只有火星人看得懂。
Take 2
有天，老師問堂下學生說：「對人類毫無用處，而人類又不能擺脫的是什麼東西？」
學生回答說：「蒼蠅！」
老師猛搖頭。
學生又答：「蛔蟲！」
老師又猛搖頭。
學生又答說：「經濟學家！」
這回，老師猛烈點頭…
經濟學家竟然對人類毫無用處，而且無法擺脫？還好，這個笑話只挖苦了經濟學家，而不是經濟這門學問，否則我也無法靠經濟學來寫書賺點新台幣了，經濟學也不會成為一門無用的學問。
經濟學家常說，在經濟學的立場上，他只能講真假的「為什麼」，來澄清事實的真相到底為何，卻不能講「應不應該」與「好壞」的答案來判斷真相到底為何。
這當中到底差在哪裡呢？可以舉個例子來說明：
「最近股市大漲，政府『應該』加強注意通貨膨脹的情況發生，以免造成物價上漲。」
這句話中的「應該」是一種推測的語法，並沒包含是非與價值的判斷在裡面。
如果改成下面的說法，語氣完全改觀了。
「造成通貨膨脹的原因『應該』是股市大漲，所以，物價才會一直飆漲。」
這句話分明是把通貨膨脹的元兇，一股腦兒推給股市大漲，所以這裡的「應該」是斷定的語氣，包含了是非與價值的判斷。中文都是「應該」，但語氣一比較起來可就差了十萬八千里之遠了。
也因此，經濟學家「理論上」只能講事實「可能」怎樣，而不能講事實「一定」如何。
假設，有一天，你的老闆請你評估一下為何公司業績一直下滑的原因，你的回答如下：
從成本的觀點上，我認為業績下降的原因可能是因為產品的製造成本太高所致。
但從客戶的觀點上而言，原因可能是待料時間過長，交貨時間延遲所致。
或者從市場的角度來看，可能是因為競爭廠商大幅度的削價競爭搶客戶所導致。
我想，老闆一定會認為你很囉唆，甚至認為你是沒有主見的人。
老闆只想知道造成業績下滑的原因到底是什麼，你卻答出可能是這樣，也有可能是那樣，或者還有其他可能這般的答案給他。若是他要你找出一個讓老闆滿意的答案時，你大概會講出下面這個參考意見：
「在『其他條件不變』的情況之下，最佳的解決方案，應該是『提高客戶滿意度』！」
你鐵定會成為這家公司的「必要之惡」，對企業毫無用處，而企業又不能擺脫的人。
可見，前面流傳的笑話，應該也是其來有至，這是對經濟學的一大誤會。
經濟學認為，構成事實的條件與原因應該有很多，但所有的條件與原因都是在描繪事實本身，所以各個條件與與原因之間彼此並不會互相衝突。會造成衝突的原因在於對價值描述或觀察不同就會產生歧見，不同的歧見就會扞格不入，爭議就會產生。
好的經濟學家所發現的創見，應該是對人類社會有所助益的，誠如電視上某股票分析師的口頭禪說：「好的經濟學家讓你上天堂，不好的經濟學家讓你住套房！」
我只能說，經濟學對於人類社會是有很大的助益的，但是經濟學家呢？我大概只能說「在其他條件不變」的情況之下，經濟學家的所提的創見，還是對社會有所幫助的啦！
Take 3
經濟學的特色就是「有容乃大」，此話怎講？輕鬆一點說起來就是經濟學家認為對一件事實的描述，要是持相反的意見，在一堆經濟學家的眼光當中，都是對的。
正因為經濟學不太愛講對與錯的問題，所以，也不愛提是與非，所以很多人覺得經濟學所提的看法，老是模模糊糊的，橫看豎總是看看不出所以然，真像是霧裡看花一般。
這正是有容乃大的特色，但對某些人來說，意見太多和沒有意見其實相差不大。很多學問會求唯一的解，但對經濟學來說，唯一的解正是經濟學家要刻意避免的，也就是說，經濟學家會說「可能」的答案，但不會說「一定」的答案。因此，可能的答案就有數個。於是乎數個答案和沒有答案之分，看起來是無分軒輊的。
這就是為何很多人認為經濟學家講的話簡直是和廢話一樣，而所有調侃經濟學家的笑話，大都繞著這個環節在鋪陳。
網路上有個笑話是這麼流傳的：
當上經濟學家的第一定律：「對任何一位經濟學家而言，一定存在著一位實力旗鼓相當，觀點又相反的經濟學家。」
第二定律：他們都是錯的。
對第一個定律而言，上面已經說明了，沒有一個經濟學家敢說他的答案是「唯一」的答案，開玩笑地講就是另外一個答案就是相反的答案。
怎麼會這樣？
在人類的科學裡，唯有經濟學這一門學科，會出現兩位學者互唱反調，而他們卻分享著同一個諾貝爾獎，其中最令人津津樂道的，非Myrdal 與 Hayek莫屬。
Hayek（海耶克，1988?1992）是奧地利出生的英國知名經濟學家和政治哲學家，海耶克以堅持自由市場資本主義、反對社會主義、凱恩斯主義和集體主義而著稱。他被廣泛視為是奧地利經濟學派最重要的成員之一，海耶克在1974年和他理論的對手Myrdal一同獲得了諾貝爾經濟學獎，用以表揚他們在貨幣政策和商業週期上的開創性研究，以及他們對於經濟、社會和制度互動影響的敏銳分析。
所以，事實證明持不同意見的經濟學家，在理論上都是對的，這是其他學科很難以想像的。
Hayek和Myrdal當年得到的諾貝爾經濟學獎，好事者就編了個笑話一直流傳到現在：
”Economics is the only field in which two people can get a Nobel Prize for saying the opposite thing” is true, but is not strong enough.
”Economics is the only field in which two people can share a Nobel Prize for saying opposing things.” Specifically, Myrdal and Hayek shared one.
這兩句話看起來差不多，但事實上還是有所差別的。
第一句話是說：
經濟學是諾貝爾獎的學問領域裡，唯一兩個人能「獲得」諾貝爾經濟學獎，而且竟是持相反的說法。
但好事者以為這個答案「不錯」，但還描述的不夠貼切。
第二句話則改說：
經濟學是諾貝爾獎的學問領域裡，唯一兩個人能「分享」諾貝爾經濟學獎，而且竟是持相反的說法。
這兩句話差在哪裡呢？
「獲得」代表的可能是一前一後，但「分享」則代表著同時，能夠以相反的看法同時得到諾貝爾經濟學獎，當然只有經濟學能夠享此殊榮！
至於第二定律，要證明就很簡單，證明如下：
既然甲說的A和乙說的B都是對的，而A和B是矛盾的。
所以丙可以說C是對的，並且同時否認甲說的A和乙說的B，全都是錯的。
以此類推，後面那一個人都可以全盤否定前面其他人所提的看法與言論。
下面這則笑話，應該是流傳的所有經學笑話中最為經典的：
10個經濟學家一起開會，卻有11種意見。
其中的1個人可以同時持相反的兩個意見！
夠經典吧，聽說這個人就是大名鼎鼎的凱恩斯（Keynes, John Maynard, 1883-1946），他在1936年出版了重要著作The General Theory of Employment, Interest, and Money（就業、利息和貨幣一般理論），這本著作則深深影響近代的經濟思潮，雖然之後有很多經濟學家反對凱恩斯的理論（這當然是正常的現象），但直到現在，相信他的理論的人還是大有人在，還形成凱恩斯主義，及凱恩斯學派(Keynesian School)，而其追隨者也隨後被稱為是凱恩斯主義者(Keynesian)。
要是，你認為這個笑話不足以貼切地形容大家對經濟學家的刻板印象的話，下面這則笑話應該可以彌補少許：
有一年，美國總統柯林頓和蘇聯總統葉爾欽在美俄首腦會談的咖啡時間閒聊。
葉爾欽對柯林頓說：「你知道嗎，我遇到了一個麻煩。我有一百個衛兵，但其中一個是叛徒，而我卻無法知道是誰。」
聽罷，柯林頓嘆了一口氣說：「這還算不了什麼。令我苦惱的是，我有一百個經濟學家，而他們當中只有一人講的是事實，可每一次都不是同一個人。」
看樣子，經濟學家的意見不單讓人摸不著頭緒，而且還令人苦惱萬分！
看完這些話，可以歸納出一個結論，就是當你想否定某個人的意見時，但又認為自己講的是正確的答案的話，那就趕快自稱你是經濟學家，就沒人敢冷眼看你了。
但這個前提是，你得先成為個經濟學家，否則，你好像沒有這樣的特權。
