文/怡克納米斯(Mr.Economics)
原文出處：http://blog.mreconomics.info/2011/06/blog-post_22.html
我不得不承認，「美國人變成殭屍了？」這個標題實在嘩眾取寵，但寫文章就像寫作文，「破題」這件事想必是最難的。
但這篇文章不是說「美國人變成殭屍了」，而是說明美國人的消費行為「殭屍化」了，變成了「殭屍消費者」(Zombie Consumers)！
- Jul 02 Sat 2011 10:59
-
美國人變成殭屍了？
- Jul 02 Sat 2011 10:57
-
假如希臘會完蛋，陸續會完蛋的國家是哪幾個？
- Jul 02 Sat 2011 10:55
-
職棒打假球的機會成本
引用文章陳致遠2年6月 張誌家2年2月
文/怡克納米斯(Mr.Economics)
小時候玩棒球時被球K到後，就有一朝被球K一輩子怕棒球的心理，尤其自己又視差近視又散光，一顆小小的球飛過來，老是以為數顆球直飛我過來，所以對棒球而言，我早已只可遠觀，不可下場褻玩了！
打假球就是作弊，也是犯罪，對經濟學來說，常說要提高犯罪的成本，其實這個成本指的是「機會成本」（罪刑成本，而非每個人的經濟成本，因為每個人有不同的經濟成本），也就是一個人選擇犯罪，他所放棄的可選擇方案中，價值最高的那個「選擇」。
王建民說過，要避免職棒打假球，就是要提高球員待遇，這也是一種思考方案，但臺灣的運動市場是個淺盤經濟，恐怕不如美、日那樣的職業運動市場規模，但王建民這番話，倒是說明了臺灣的職棒環境因為待遇太低，所以犯罪的機會很高，或者說是大家想犯罪的誘因很高，只要出得起價碼，就容易出軌犯罪。
- Jun 22 Wed 2011 12:28
-
美國爸爸的荷包縮水了？
文/怡克納米斯(Mr.Economics)
自1976年實施至今的普惠制Generalized System of Preferences (GSP)竟然莫名其妙的在2010年的年底「過期了」(expired)，這個烏龍可鬧大了，不只影響到129個國家，連帶的影響到進口到美國的商品，因為優惠關稅沒了，美國人得為「漲價」商品苦惱不已！
為什麼過期？在事實還沒有公布前，一切都是烏龍，連國務卿希拉蕊也得寫信給美國國會，希望國會能夠重新對GSP審議後授權，參見希拉蕊的公開信。
美國人大概享受低廉的進口產品慣了，GSP一旦過期，代表美國的進口商得支付關稅，當然，羊毛出在羊身上，轉嫁到美國消費者手上時，面對疲弱不振的美國經濟，這簡直是雪上加霜。千萬不要以為GSP過期之後，美國海關就可以坐收高額關稅，美國可是世界經濟的老大（雖然負債累累），怎會為了這麼點關稅，就忘了照顧世界上很多中度低發展國家的經濟呢？
這實在有違美國精神！
- Jun 22 Wed 2011 12:26
-
建商急什麼？
文/怡克納米斯(Mr.Economics)
我常在想一件事，自由經濟之下供需本來就會透過那一隻「看不見的手」來調節，也就是說市場反應的就是「事實」。
如果，上述這句話成立的話，現階段臺灣房價高的離譜，莫非也是事實？我認為這並非事實。
我們常說，經濟學假定的是「其它條件不變」之下的結果，問題在於「其它條件之外」要是變了，最後的結果會如何？還有一件事，就是經濟學假定的基礎經常是「資訊對稱」，要是資訊不對稱的話，市場最終的結果又是如何？
房市就是如此，建商常大言臺灣房屋市場是自由經濟，政府的干預反而有礙市場成長，甚至還會威脅經濟成長與就業，所以打房是不對的，對經濟不利的！
- Jun 10 Fri 2011 21:48
-
你相信薪資有感復甦嗎？
文/怡克納米斯
引用新聞：1~3月平均新資有感 創歷年新高
什麼叫做「薪資有感復甦」？
簡單來說，就是上班族每個月領的薪資到底有沒有成長。一般上班族每個月的薪資要是不加上其他獎金，基本上都是一樣的，薪資要有成長，除非是老闆加薪，要是老闆不加薪，日子照樣過，雖不至於「冷感」，至少也是無感。
新聞說主計處最新統計，今年1~3月的平均薪資為56,534元，比去年同期成長4.78%，還創下歷年的同期新高。平均薪資的比較其實是很難服眾的，正因為第一季的薪資有季節性因素存在，也就是「年終獎金」，所以，第一季的平均薪資通常會比其他三季來的高，從一個年度就斷言薪資有所成長，似乎太過偏頗了。
- Jun 09 Thu 2011 20:32
-
房價漲，薪資不漲，要我相信房價不炒作都難
文/怡克納米斯(Mr.Economics)
原文請見：http://blog.mreconomics.info/2011/06/blog-post_09.html
要我相信台灣的房市是自然成長的事實，我實在不相信，我也認為大多數的人也不相信，這個理由的支持來自於不動產屬於耐久性資產，口袋裡沒錢，怎敢貿然買房呢？
基於同樣的理由，如果房市是自然成長的話，代表薪資一定自然成長，如果房市成長，但薪資成長卻原地踏步甚至衰退，我寧可選擇相信房市是人為炒作的，當然，就有泡沫的危機。
我找了台灣房屋發表的「台灣房價指數」和勞委會公布的製造業和服務業經常性薪資進行比較。台灣房屋與中央大學建立產學合作，共同建構「台灣房價指數」。研究團隊依照行政區域將台灣劃分成六個都會區，分別為台北市、新北市、桃園縣、新竹縣（市）、台中市與高雄市，並根據四種不同房屋類型（公寓、電梯大樓、套房、透天厝）的實際成交價格資料，以 2008 年為基期，編制全國與各都會區之加權房價指數。
- Jun 08 Wed 2011 21:04
-
OECD：Yourbetter life index
你還相信GDP（國民生產毛額）嗎？也就是你認為高度的經濟成長和衝高的GDP成長率會讓你更幸福嗎？其實，答案愈來愈趨近於否定，事實證明GDP並不能代表幸福感，高度經濟發展的數據也不能代表你我的生活一定幸福。五月二十四日經濟合作暨發展組織（OECD）為慶祝成立50周年，推出所謂「幸福指數」，用來衡量人民的幸福程度及對生活情況的感受。 OECD所謂的幸福指數的名稱正式定義為"Yourbetter life index"，這項指數共涵蓋11項指標：住屋、收入、就業、社會關係、教育、環境、機構管理、健康、大眾滿意度、安全，以及家庭與工作的平衡情形。另外，OECD也發佈一篇福祉指標，提供大家參考。 http://www.oecd.org/dataoecd/4/31/47917288.pdf
- Jun 08 Wed 2011 21:03
-
你的光不是我要的光
我相信每個人都喜歡光亮的感覺，反而對於黑暗的空間，多少都會有點排斥感。舉個例子說，我相信大多數的人都喜歡走在光亮的街道中，對於闃黑的巷道，多少都會有點恐懼的感覺。害怕黑暗，不知是否為人類的天性？還是因為黑暗裡可能有不可知的事物，正因為不可測，就會產生不安的感覺。
醫學上有一個就叫做「黑夜恐懼症」 (scotophobia) 的症狀，這種症狀一發生的時候，可能會導致多種生理症狀發生，除了一般的焦慮和壓力之外，也可能令人產生沮喪。這種「黑夜恐懼症」，其實是大腦裡胡思亂想的結果，當然，我不曉得人的膽子要大到什麼程度才能夠克服這種感覺，但我先承認一下，因為我是人類，所以多少還有點「黑夜恐懼症」。 十八歲那一年，某天，我去參加登山隊，用兩天一夜的時間爬北大武山。半夜中，領隊把我們全體隊員都叫醒，說要利用黑夜摸黑攻頂。那時候，我靠著頭上僅有的頭燈，在一片漆黑的林地中攀爬，這種感覺真的很詭異。下山時已經晚了，同隊的隊友因為頭燈壞了，我二話不說就把我的頭燈借給他。事後想起來，那真是一件令人後悔的事，就這樣一路上我摸黑下山，僅靠著月光的反射才依稀辨識出山徑，這樣一路下山時，我腿都軟了。 我常有一個人在黑夜裡的經驗，不管是登山、野營還是當兵站崗服衛勤，講白一點說，那種感覺真的很不好，有時候真的恨不得時間跑快一點。 話說回來，不喜歡黑暗，難不成就喜歡光亮嗎？ 光亮，確實會有安全感，但光彩眩目會不會讓你有安全感，這可是兩件事情了。 有一個名詞叫做「光害」，或稱之為「光污染」，乃是人類過度使用照明系統而產生的問題。最顯而易見的影響是城市夜空裡的星光被城市的燈光所覆蓋而消失了，這使得觀察宇宙的研究受到影響，而且亦破壞了生態平衡。最簡單的例子，就是當你在都會區想抬頭看星光時，因為光害的關係恐怕無法讓你如願，這時候你只能往郊區跑，遠離都會城鎮，興許，你還有機會看到燦爛的星光。 當然，光害還有其它種類，正由於光害是由很多光的問題所匯聚而成的，而大部份的光害均來自很多令人煩厭的人造光源，如光害騷擾、眩光、雜亂及天空輝光四種，我相信這四項裡頭的任一項對我們而言，都是傷害，只是我們無法察覺而已。 簡單來說，你睡覺時習慣開燈還是關燈？但我相信睡覺開著天花板上的日光燈，想必你一定無法安然入眠。我的習慣是在走廊上開盞燈，除了增加安全感外，也讓半夜突然想上廁所的小朋友不會摸黑跌倒。
但是，當你想睡覺休息時，外頭卻有閃爍的霓虹燈、廣告看板，甚至是亮的過頭的街燈，這些你可都管不著了，你總不能說妨害你的睡眠，你就拿彈弓一一殲滅吧？ 光害，其實就是一種經濟學上認定的外部成本，這種外部成本對其他人而言產生直接或間接性的損害，但製造光害的人卻不用付出任何成本。簡單來說，當你苦於光害的問題無法解決時，製造光害的人卻一點也感受不到你的痛苦。 這讓我想到有名的寇斯定律：「只要交易成本等於零，法定權利（即產權）的初始配置並不影響效率。」我提一個在中國大陸廣州省的例子，當地政府提出要徵收光污染的排污費。 大陸的媒體報導說，目前廣州正在醞釀試點開徵光污染排汙費。如果能投入實施的話，它將成為中國大陸第一個採用經濟價格，來調節城市光污染的城市。 廣州省光污染的課徵，主要是因為街邊的霓虹燈看板太過眩目，超過一定的程度的話將構成光污染，招牌的所有人必須繳納光污染排汙費！報導中說道：「廣州市環境保護科學研究院李明光博士表示，按照國際通行的光環境功能區劃像北京路步行街這樣的商業區屬於中視覺區，它的正常光亮照度平均值應該為 15 流明。但是根據他們此前對北京路步行街的檢查，那裡的光亮照度最高超過 1,000 流明，比正常值超標 30~60 倍！」 新聞提到，光是街燈而言，正常的輝度應該是 15 流明（ Lumen ，符號為 lm ，是光通量的 SI 國際單位，它是人眼感知的光能的量度。）超過這個數值，就是太亮，而且亮到很刺眼。就經濟學的說法是， 15 流明的經濟效用最高，太亮的話邊際效用遞減，反而變得很眩目刺眼了。 我記得有些國家因為考量到城市空間的美感，某些特定建築物是不能關燈的，我想，這大致上可以接受，但問題來了，半夜裡這些建物還亮著燈，到底給誰欣賞的？外星人？還是半夜睡不著的夜貓子呢？簡單來說，晚上這些建築物還開著燈，到底為誰產生了效用？有多少效用？符合成本效用原則嗎？如果，不關燈的邊際效用，大於開燈的邊際成本，那麼開燈是可以增加社會福祉的；反之，就是浪費資源。 假定，這些大樓不關燈，產生了夜間的空間美感，這變成了公共財，沒有獨佔性，也無法排它，這些大樓的所有者必須支付邊際的電費，來滿足其他人的空間美感，這就成了「外部經濟」，因為大樓的所有者並無法向這些不特定享受到空間美感的民眾收費。照理，有享受到好處的民眾，可以付點錢給這些大樓擁有者，只要補貼的費用，不高於自己得到的空間美感效用的話，花點錢是值得的。但問題也在此，大樓的擁有者，如何向這些民眾拿到這些錢，而這些民眾會不會隱匿自己得到的好處，知情不報呢？ 即使要收費，理論上可以成立，但實際上有很高的難度，這是因為交易成本太高，民眾也有隱匿自己得到的好處，形成道德危害的問題，所以，最好的作法是交由政府處理，夜間點燈的費用由政府買單，完全變成是公共財，就不會有如何收費的問題了。 反過來說，街道霓虹燈要是太亮了，對某些人而言當然會產生某一定程度的損害，譬如說焦慮與不安，這就是外部成本的範圍了，就是說這些霓虹燈的主人對其他人產生傷害成本，但加害人卻不用負擔任何成本。 廣州省光污染的課徵，想必就是外部成本內部化，當然，也節省的了用電量（想必這才是背後的目的），降低了溫室氣體的排放 , ，把這些電力移轉到具有生產價值的經濟活動上（如工業用電），就用不著沒事「拉閘限電」了啊！ 怡克納米斯，一個不惑之年的中年男人，大事不成，小事不就，目前為兩岸財經作家兼大學教員，具有產業分析師和服務業品質專業師專業資格。 已出版書籍：
- Jun 08 Wed 2011 21:01
-
電子書市場面臨供需兩端的交易成本
怡克納米斯(Mr.Economics) 這次來談談我對於電子書市場的看法，坦白說，我對電子書市場其實是不怎看好的，至少短期上來說，遍地開花多種平台的方式，至少在消費者端會出現交易成本的問題，交易前的問題是：「我要選擇哪一個平台？」
圖：Amazon的Kindle電子書閱讀器
電子書業者是平台綁軟硬體，大小通吃的結果就是綁死消費者，其他的綁法還有很多，所以左算右算機關算盡的結果是，消費者老是輸家，到底贏了什麼？「綁住消費者」這件事對業者本來是有利潤吸引力的，但綁死消費者若沒廣大的銷售量來支撐，看來並不利於業者經營，消費者要買封閉式硬體，內建封閉式軟體，只能讀這裡有上架的電子書，消費者似乎沒有多少選擇？
再來看看另一個問題，出版者出版一本書，若要考慮電子書的格式，他到底要選擇哪個陣營呢？還是亂槍打鳥，但這樣子出版成本會變高，但營收似乎很難透過多平台的出版，一網打盡所有讀者。出版者如何選擇平台，以及為何選擇這個平台，也是一種交易成本。那麼，在電子書的兩端，內容提供者和需求者都面臨到交易成本，於是乎，電子書市場就存在著效率損失的問題，這和當年我提出小額付款用在儲值卡上的交易成本太高導致交易效率下降的模式是一樣的。現階段，我還是喜歡實體印刷書，至少，我不會有交易成本的問題，但不代表我排斥電子書。
怡克納米斯(Mr.Economics)，一個不惑之年的中年男人，大事不成，小事不就，目前為兩岸財經作家兼大學教員，具有產業分析師和服務業品質專業師專業資格。
- Jun 08 Wed 2011 20:58
-
罩杯經濟學
「罩杯經濟學」？嗯，這個研究命題應該可以勇奪2012年的「搞笑諾貝爾經濟獎」。我對女人的罩杯沒有研究，但對於經濟景氣的感受也許比政府的財經單位相較起來敏感的多，我之前見過「裙子經濟學」說女人裙子愈短代表景氣愈好，這回女人的胸部大小卻又和景氣扯上關係，如果，這個研究結果可以成立的話，整形外科醫生大概可以歇業了！其實，這個「罩杯經濟學」來自於英國一家百貨公司的最新研究發現，他們發現英國過去一個世紀以來，從1920年代經濟大蕭條時期，英國女性胸圍平均只有28A，但隨著經濟起飛，今日英國女性平均胸圍也膨脹到36D的高峰。
會不會時代愈進步（因為愈營養了，不夠還能夠加工），讓女的胸圍也變大呢？英國Debenhams百貨公司發表《大英帝國胸部史》（History of the Great British Bust），這間百貨公司經過長期對女性內衣的出貨狀況進行分析後發現，英國經濟歷年來的繁榮或蕭條，與女性胸部罩杯及內衣款式似乎有正相關性。英國在二十一世紀初的經濟大蕭條時期，英國女性胸圍平均尺吋僅28A，隨著經濟起飛，女性平均胸圍長大到30B，一直成長到目前的36D，市面上更第一次出現「K罩杯」胸罩。
也許，去百貨公司買內衣的女性消費者，會不會都營養比較好呢？或者，身材好的女人喜歡到百貨公司買內衣呢？ 一個世紀以來經濟的確變得比較好，這本來就是一件「事實」，那麼，隨便套一個事實一樣可以成立，譬如說「近視度數愈來愈深」、「手機愈來愈多」......
我覺得，英國的男人應該會很期待一件事，或許瑪莎百貨的保險套專櫃會發出一篇研究論文說，英國男人的「小弟」和經濟景氣有正相關，百年以前比較短，現在比較長，代表英國景氣蓬勃發展......但是，我會替英國人擔心一件事，會不會英國女人的胸圍愈大，愈有「通貨膨脹」的危機呢？ （註：從IMF提供的統計數據來看，近十年來英國的通貨膨脹率是有「上升」的趨勢，但三十年來是有下降很多。）
怡克納米斯(Mr.Economics)，一個不惑之年的中年男人，大事不成，小事不就，目前為兩岸財經作家兼大學教員，具有產業分析師和服務業品質專業師專業資格。
