Mr.Economics巷子口經濟學

即時傳訊的優缺點

e世代管理》即時傳訊的優缺點

■ 鍾文榮



早上剛到辦公室，「喔！喔！」這種電子招呼聲在辦公室裡正此起彼落地響著，這聲音正代表著「溝通」與「互動」的熱絡，只是不見人聲響，只聞鍵盤聲喀答喀答的聲音…網路式的電子溝通除了E-mail之外，也充斥著許多「即時」傳訊的軟體，就以ICQ 而言，光看一個ICQ號碼就知道全世界有多少使用者。

至於這種即時傳訊的軟體越來越蓬勃發展，是因為所產生的社群效應，當大多數人都使用的時候，新加入者為求取得便利的溝通模式，亦會選擇使用。

E-mail和ICQ而言，前者是較正式的非即時溝通模式，後者是非正式的即時溝通模式，彼此有各自擅長的優勢。但是，過去被視為是網路族在網路上聊天交友才用得上的即時網路傳訊，開始受到上班族的重視。將即時網路傳訊功能應用在辦公室中，逐漸成為辦公室中提升工作效益的利器。

根據美國一項調查指出，在已經使用網路即時傳訊的使用者當中，39%的使用者認為可以提升工作效率，若以即時溝通的觀點出發，有82%的使用者認為網路即時傳訊可以快速解決工作上溝通的問題，另有70% 的人認為可以快速知道對方是否在線上。在取代正式溝通管道上，有高達49%的受訪者表示他們會以即時網路傳訊取代打電話，更有35%的人表示會在辦公時間使用該項功能取代E-mail。

在網路使用者的觀點上，即時傳訊的快速與非正式的溝通模式，一直是使用者樂於接受的溝通管道，但是在辦公室管理上，不同的企業與國情風格，在管理上的效果，卻是大相逕庭。

以國內企業光是使用E-mail的限制性已經相當高，更遑論是使用像ICQ這類的即時傳訊軟體。視網路即時傳訊為「聊天」，對其工作生產力毫無貢獻；另外以資訊室那些掌控公司頻寬大權的網管人員對於這種即時傳訊，由於主機必須知道對方是否在線上，必須無時無刻往外送訊息，占掉公司頻寬，必須根絕此類軟體的通聯，而設下層層關卡加設防火牆將之杜絕。

以工作效率為主張的觀點上，同樣是即時傳訊，但是結果截然不同，因為只要連上網路收送的訊息必然無法詳加過濾；若連通E-mail都要詳加過濾，勢必增加更多的軟硬體設備用以監控所有的通聯紀錄，這樣對企業主而言表面增加了工作者的「工作效率」，但實際上並不盡然。

花大筆的成本去監控使用者，原本就是一件不具效率的事，那拿一件不具效率的事，要求部屬提升效率，不是相當矛盾？那為何不索性回歸原始的作業，將網路一刀兩斷，然又深怕因此效率遽減，這種情結無外乎是視傳訊軟體（不管是E-mail和ICQ）為「效率毒藥」。

「喔！喔！」ICQ上管理部經理傳訊過來，「這幾個月電話費突然少了很多！」原來此起彼落的「喔！喔！」聲，已經慢慢取代電話通聯，鍵盤聲此起彼落，看似悠閒，忙碌仍是依舊。

【2003/01/14 經濟日報】

/>/>

電子貨幣交換的玄機與陷阱

鍾文榮

前幾天在網站上看到一個相當令人好奇的標題—「電子貨幣交換與在家創業」，這個標題的確讓人感到某些程度的興趣，電子貨幣與在家創業能結合在一起，或許是另一樁網路發跡的經濟奇蹟，不過事實恐不盡然是如此。

稍微對電子貨幣這個名詞有所涉獵的話，基本上大概都會以為是貨幣的電子化，不過實際上各國對於貨幣電子化通常都是採取低調或者是管制的政策，絕少提倡貨幣要電子化，因為這涉及到相當層面的貨幣政策議題。爰此，一般俗稱的電子貨幣在理論上或許可稱之為貨幣，但是實務上與法律上並非貨幣的電子化，也不是法定貨幣或者是通貨。

一般所謂的電子貨幣或者是虛擬貨幣，簡單說來僅具備充當交易媒介或者是價值的單位而已。在網路交易的環境中，付費的方案可能無法完全支援現行的支付工具（包含現金、信用卡及支票等），因此，電子貨幣可以充當支付工具，用以滿足交易雙方的支付需求。因此，一個良好的支付環境涉及到誰扮演電子貨幣的發行者，以及誰願意接受電子貨幣交易這兩個議題，而且彼此相互影響。

電子貨幣的發行者所扮演的是一個交易媒介的角色，現行的電子貨幣發行者需要交易雙方必須以實體貨幣進行兌換，轉換成該電子貨幣的價值標準方可進行交易。因此，電子貨幣發行者實際上乃收受實體的貨幣（有可能是多國貨幣），用以轉換成電子貨幣，供交易雙方進行交易之用，交易雙方再向電子貨幣發行者要求轉換成實體貨幣，方才完成整個交易的過程。

在這個過程中，電子貨幣的發行者向買賣雙方收取手續費，一則是兌換手續費，另一則是交易手續費，因此電子貨幣的發行者不僅提供價值標準的轉換服務，同時亦扮演著交易媒介的雙重角色。

問題也就發生於此，電子貨幣的發行者所發行的電子貨幣因不具法償功能，且吸收一般法定貨幣進行轉換，有別於銀行發行電子現金儲值卡須提列準備，並具有法償與回贖功能，電子貨幣發行者的信用風險的確值得再三評估。

然大部分的電子貨幣均為私人公司所發行，且大多將公司註冊於海外所謂免稅天堂，因此在法令管理上形成相當大的漏洞，對於買賣雙方的保護也僅止於片面式的宣告，無法提供實質的交易保障。從電子貨幣的獲利模式可以明顯看出，電子貨幣發行者可以賺取兌換與交易的手續費，而買賣雙方可以提高達成交易的機會並號稱可以降低交易成本，以避免或降低不同貨幣之間透過銀行匯兌及清算所產生的費用。

不過，水可載舟，亦可覆舟，在橘越淮為枳的情況之下，有可能為有心人士乘機透過虛擬交易進行洗錢或者是吸金的違法交易。因此，近來在網路上熱中討論的電子貨幣交換的商業模式，其實和傳銷的模式相當雷同，其模式大抵是以電子貨幣發行者為第一代的上線，然後吸取有興趣的人加入，且必須匯入一筆金額進行開戶並轉換成電子貨幣，以取得電子貨幣之平台商，隨後以平台商藉以吸引下線（即第三代）加入，並同樣轉入一定金額取得第三代的平台商，並且以此類推。

如前面所述，電子貨幣發行者一定可以取得各個平台商轉換電子貨幣的手續費，以及平台商轉換成實體貨幣的手續費收入，至於是否有買賣交易的中介媒體促成，在虛擬交易的傳銷模式中並不重要。虛擬貨幣的發行者取得各個平台商所匯入的金額（美其言是加盟金、保證金或者是投資），而每個平台商則視下線的多寡由虛擬貨幣的發行者給予獎勵金，因此可以在家創業的道理就在這裡，且號稱獲益率每月高達10%以上，藉以吸引更多加入者。

不管以交換電子貨幣或者是投資電子貨幣，所涉及的均是虛擬交易，或者說只是虛擬的傳銷模式，這種看不到摸不著的模式，藉由電子貨幣交換及貨幣清算匯兌等看似複雜的經營手法，恐怕是非法傳銷手法的死灰復燃，只是依附在漫無邊際的網際網路而已。

不過，這也衍生一個有趣的經營模式，如果目前火熱的On-Line Game的虛擬貨幣或者是虛擬寶物交易，能夠有一個交易平台，而這個交易平台可以被銀行提供保證的話，或許會對數位內容產業注入一個新商機。

（作者任職於科技公司，專長為經濟分析）

【2006/04/09 經濟日報】

失序的交通票證

■ 鍾文榮

ETC從準備上路以來就爭議不斷，姑且不論ETC的車上機等設備是否太貴，從公共資源的角度來看ETC，很明顯的就是「橘越淮為枳」。一項沒有通盤考量的機制，即使在其他國家施行的多麼完善，畢竟也只是他山之石，只能遠觀之。

從ETC的廣告來看，似乎ETC的絕對好處在於通過收費站的速度比較快，這是一個相當弔詭的形容，其實過路人還是會考量萬一通過速度太快沒扣到通行費，事後可能還要補繳或者吃上罰單，最後還是會放慢速度，均衡來看速度並不會快多少。

ETC的推動，絕對不是通過收費站的速度增加的效果，而是普遍的成本有沒有下降，或者是公路資源有沒有運用的更佳、更有效益。使用高速公路本質上就是使用者付費，不管是傳統人工收費還是ETC，費率應該都是無差異的，ETC的費率降價以求，以拓展使用率更是非但一種價格歧視，更是一種惡質化的變相補貼。

從ETC推動時的亂象可以延伸思考，台灣地區的交通票證機制與系統會不會搞得人怨沸騰？從交通部推動的「一卡通用、多卡相容」的政策觀之，理論上應該各個票證系統應該可以互通，或者說是整合。但是實際的問題是各個運輸業者配合地方政府所推動的交通票證系統，建置廠商本來就不相同，且建置的系統更是無法相容，導致最後民眾須持有不同的交通票證才能搭乘不同的交通工具，將大幅降低民眾的使用意願。

舉例來說，台北市發行的悠遊卡僅適用於捷運與公車，頂多適用於公有停車場，進不了便利商店，也無法當作一般電子貨幣使用。未來高鐵也發卡，高速公路電子收費（ETC）現在也發一張卡，加上各地客運各再發一張卡，北中南部捷運又各再發一張卡，多卡無法整合，恐怕智慧型運輸系統（ITS）在智慧卡的攪局之下，恐怕不是像香港的八達通，而是八不通了！

當貨幣從傳統錢包跳脫出來變成智慧卡之後，台灣的智慧卡偏偏最愛與交通結合，偏重的是台灣的民生環境裡無法捨掉交通這個重要環節。不過問題也偏偏產生於此，未來的交通票證一發行，台灣的智慧卡現象恐怕會變成「一卡行不通，多卡行不得」的詭異現象。

有道是水可載舟亦可覆舟，電子化可以帶來便利，但也帶來新的管理問題。如交通票證都是儲值卡發行，但偏偏只是特定用途的運輸交通的儲值票證，不屬銀行法管轄，也就不提列準備，所以管交通的單位不管卡片，管卡片的單位不管交通，最後就是交通票證是無法可管，既然無法可管，要業者遵循某些規劃好的機制或者是辦法，當然是緣木求魚。若從使用者方面看來，多種儲值卡的存在，本來就具有相當的邊際效益遞減的問題，使用者意願降低或者是變相的剝削，只會讓更多人望而卻步。

從資訊系統來看，要將各個交通票證系統整合難度不高，不外乎是票卡格式統一，或者要業者改以複合式驗票機，最後將交易訊息標準化並進行清算，就能達到「一卡通用、多卡相容」的系統目的。

不過，問題在於系統的交易可以輕易將交易成本最低化，但是，機制與政策畢竟事在人為，票證系統由於都是預先儲值制，牽涉到龐大的預收資金收益，以及延伸的經濟效益，這些穩定支持的現金流量方是各方欲參與的業者覬覦的所在。現今觀之，交通部的一卡通看法是在各地票證系統好似藩鎮割據之後，要各方系統杯酒釋兵權欲以一統江湖，恐怕相當不易達成。

儲值卡本是好事，賦予電子貨幣的功能亦是美事，不過和交通扯上一塊，恐怕不如預期。儲值卡的發行本是讓經營業者坐享無資金成本的好處，要是經營業者都是這麼想，這個故事就可能成真，不管是採取任何一種交通工具，未來任兩個城市的交通票證智慧卡化後，就是口袋裡至少要有兩張的儲值卡。

這個惡夢還不僅於此，當我們手頭上的信用卡逐漸剪卡之後，終將發現這些未來即將發行的運輸交通儲值卡，即將又將綁著信用卡、金融卡發行，卡多為患，卡不完理還亂的失序現象，恐怕還值得業管政府單位多所深思才是！

【2006/03/12 經濟日報】

利率，需要管制嗎？

■ 鍾文榮

利率高低 與成本無關

基本上，銀行把信用卡的循環利率和現金卡的利率，總是訂在接近年利率20%的附近，乃根據民法債篇第205條的規定：「約定利率，超過年20%者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」這就是上限的由來，與銀行經營成本與市場機制根本無關。爭議的是這利率上限，自民國16年後就不曾再修訂過，利率的上限管制在過去的時空背景下可能有其需要性，但是在價格機能比較完善的競爭市場，恐成為卡債的幫凶。於是乎，我不殺伯仁，伯仁卻因我而死。

過去財政部曾解釋過信用卡高利率這個問題：「各銀行係依其經營成本、競爭業務及客戶風險之差異性，透過市場競爭機制，訂定其利率。」若這個假設成立的話，邏輯上可以這樣推論，既然各銀行訂的利率差異不大，顯見各銀行在成本面應該差不多，既然成本面差不多，怎會各銀行的信用卡逾期帳款比率，在去年九月底的逾期帳款比率的標準差高達0.68%，相對於壞帳的臨界點2.3%而言，各銀行的逾期比率相當不一，顯見過去財政部的說法在立論點上薄弱許多。

超額利潤 銀行賺翻天

既然法律有上限規定，可以預期的結果是銀行只要將年利率水準訂在接近20%，或者乾脆訂在20%的法定上限。以目前利率水準而言，所代表的就是發卡銀行可能享有「超額利潤」，既然銀行有法律保障享有超額利潤，也就沒有一家銀行願意根據「經營成本」來精算貸款利率了，這即是利率管制下的失靈現象，相對即是法令保護高利率。

信用卡與現金卡約定利率就是所有人一體適用，即是不管信用是否良好，利率均為一致。因此，既然信用條件不一樣，就表示是信用好的「補貼」信用差的；另外，就是因為要大量發卡，為減低發卡銀行的交易成本，一體適用約定利率的交易成本最低，既然對商業銀行有利，那就是對持卡人不利。

從統計上分析發現，民國93年9月到民國94年9月的信用卡簽帳金額約1.5兆新台幣，預借現金為2,400億新台幣，循環信用金額約4,800億新台幣，且預借現金與循環信用金額，近十年來成長的幅度相當驚人，而當信用消費成長率遠高於經濟成長率的情況之下，也就造就的所謂眾多的「卡奴」。

所謂的「卡奴」本質上對利率的價格彈性本來就低，因此對利率水準不太敏感；而價格彈性低的原因，不外乎是這些「卡奴」原本就是經濟弱勢一族，在一般融資管道的借貸條件過高的情況之下，只好採取信用卡或現金卡融資的管道進行融資消費。

不過，也不能說是銀行的信用卡及現金卡融資產品是「吸血族」，這有欠公允，畢竟在合法的管道下，「卡奴」也在利率管制下相形受到保護，不需向地下錢莊融資。然而，銀行亦須修正這些委外的「討債公司」要債的社會現象與方式，因為這些負面作法增加了很多社會成本。

利率掌握 訊息不對稱

利率的掌握，本來就存在訊息不對稱的現象，易言之，銀行很清楚該用多少借款利率貸放出去，但是借款者恐怕並不清楚借款利率是否「太貴」？這種情況在信用卡與現金卡的市場裡因為訊息不充分而更加嚴重。「卡奴」對利率的價格彈性低，並不代表對利率「毫無感覺」，只是對利率的訊息掌握顯然不足，且在利率管制之下，各銀行都訂在利率上限附近，也就根本無從比較。

根據國內一些消費金融的研究指出，信用卡的違約機率通常具有某些群集的特徵，實質上銀行應該可以根據這些族群制訂不同的利率，只要主管機關的監理與檢視下，讓訊息透明的話，本質上即符合價格機能，各銀行也有競爭機制，利率的價格機能才能充分發展，否則利率的管制，過與不及，除了造就更多「卡奴」之外，也恐怕成長了非法地下融資的市場，社會成本恐怕不降反升！

（作者任職於科技公司，專長經濟分析）

【2006/02/26 經濟日報】

CD變成MP3 誰變聰明 誰當冤大頭

蘋果日報評論版 93.02.28 鍾文榮



前幾天路過西門町的時候，湊巧遇見某個歌星正在辦簽唱會，年輕的歌迷人手幾張CD和海報搶著要簽名，以一張CD三百元來算，歌迷們買起CD可一點也不手軟，唱片公司也樂得給暢銷歌手大筆的酬勞。不過筆者還沒見過MP3的簽唱會，對照流行的MP3文化，唱片公司對MP3與CD之間總有難解的仇恨，這場戰爭到目前為止還沒歇止的徵兆。



盜版CD的原因可能歸諸於售價過高的問題，而MP3就是「盜版」的邏輯是建立在唱片業者還沒讓MP3商業化，也就是說目前的MP3音樂檔都是經過轉檔而成，基本上不是唱片公司發行的，都被列為盜版之列，說專業一點就是未經同意而「重製」。過去台灣有404反盜版運動，唱片業者走上街頭，大聲疾呼售價過高的原因是合理的，是因為製作成本原就居高不下，唱片業者從歌手的培訓到通路發行整個環節的價值鍊等，每一個關節都是需要花下大錢才得以完成，因此唱片售價絕對合理。



唱片售價絕對合理嗎？過去有人評估唱片業者發行一張唱片的成本約為五千萬元之譜，若是碰到暢銷歌手，以通路一張CD售價三百元計價的話，唱片業毛利率高達 200％至300％是常有的事。然實際觀察上，不管天王、天后級或者新人，CD的售價大致相異不大，照常理而言，如果一家唱片降價應該銷量會增多才對，但是這種行為沒有發生。就經濟學上的理論而言，唱片業者形式上就有「聯合行為」與「勾結行為」，只是這種行為相當穩固，論誰都不會偷跑降價，因為降價對誰都沒好處，維持目前的價位反而變得是正常的。



業者若發行MP3，相形之下就是以一種較低單價的音樂格式發行，若是可以單曲販售的話，基本上是可以吸引那些喜歡單曲的歌迷，對營收亦有相當貢獻。其實一般的CD發行本質上就是一種「綁售」行為，這種綁售的經濟行為對唱片業者的營收是極大的，但是對消費者而言的效用可能很低，因為他可能只喜歡某一首歌曲，但是他必須被迫買下其他歌曲的「欣賞權」。



唱片降價與MP3的問題其實對唱片業者而言都是營收下降，但是後者所產生營收減少顯然高於前者，因為前者還是降價的綁售，後者是完全分開銷售，一定有暢銷與滯銷的問題（因為壞歌無法搭好歌的便車一起賣）。但是CD與MP3一起發行，並不代表所以消費者都會買MP3，畢竟人類行為並非完全理性，一定會各有支持者，竟然各有支持者的話，對唱片業者的營收或許還會有正面貢獻，一味的封殺MP3而忽略使用者的需求，並以高製作成本的理由宣示無法價降的理由，似乎只是對上了此地無銀三百兩，只重營收的短視心態而已。