目前分類:未分類文章 (243)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

文/怡克納米斯  2008.12.31

2008年,總算要告別了,政治與經濟的紛擾不算,對於個人來說,還真是個忙碌的2008年。一年來,發行了3本書正體中文書,一本簡體中文書(轉授權大陸發行),一邊要發書,一邊要上電台打書作專訪,白天要上班,晚上要教書,放假要寫台海兩地的雜誌專欄,偶爾要去演講,有空還得寫寫部落格,發發牢騷。

嚴格來說,除了正職是個上班族之外,其餘的工作都是打工,打工貼補家用,這年頭的男人真是不好混。

至於教書嘛,是興趣而已,或者說是一種瑪斯洛式的自我實現,要靠教書賺錢,這叫緣木求魚。

明年的2009年,聽說更不好混,有啥宏願要發嗎?真的沒啥宏願,把英文搞好,再去考證照,努力寫專欄,努力發書,沒事發牢騷寫部落格文章,努力賺錢,但別學陳致中和阿扁,「窮得只剩下錢」而已,哈哈!

剩下的宏願,且容我放個4天假之後再說吧,呵呵!

2008年6月1日,繼《巷子口經濟學,同時發行電子書》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒!這兩本書同列博客來百大暢銷書,及同列經濟學10大選書中唯一本土作者,同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日,再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」,再度將艱澀難懂的經濟學,化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析,用最簡單的邏輯,讓您了解最不簡單的事情!

Clicky Web Analytics

Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

文/怡克納米斯 2008.09.01

當經濟學遇見ㄅㄆㄇㄈ?這是什麼樣的一種情況呢?想像一下吧...

前陣子,受國語日報的邀請,開始在這個月的「小作家月刊」連載一系列小學生看得懂的經濟學,照理,年紀應該是10歲以上的小學生。

這個任務真的很艱鉅,我實在想像不出一個10歲的娃兒怎麼學經濟學啊?很多網友說過,高中生的公民課有教經濟學。高中,大約是16歲,程度大致差不多,思想也較成熟了,但一個10歲的娃兒,看經濟學真的是一種挑戰1

為何沒有大學教授寫小娃兒看得懂的經濟學呢?有小朋友看的物理、化學和數學,怎沒見經濟學呢?

這是我的疑問!

這個月寫了一篇「兩個甜筒,一個比一個更過癮?」來講經濟學最常用到的「邊際效用」和「現值」的兩個觀點,我知道很難,但還是嘗試想看看,寫不出來就算了,正因為這兩個觀點直到我念大學時才搞清楚一二(不見得弄得懂),要10歲的娃兒學這兩個觀點,得大大的轉個彎...

沒料到,主編收到搞子後,馬上回電說這就是他們要的文章!

難道是恭維我嗎?我真懷疑...

我摘錄一段內文給各位看一下,看看你的經濟學程度是不是可以和小娃兒一較高下呢?


如果有人給你這麼一個條件來選擇,你今天不吃棉花糖,明天就給你兩個棉花糖。這時候,你會選擇今天先吃棉花糖,還是等到明天再吃呢?

最近逛書店看到一本書叫做先別急著吃棉花糖,書名很有趣,作者提到,在美國史丹佛大學一個代表性的實驗裡,有個實驗把小孩子單獨留在房間裡,給他們一人一塊棉花糖,讓他們選擇是要馬上吃掉棉花糖,或者是等十五分鐘,如果願意等,就可以再多一塊棉花糖當獎賞。研究人員發現,能夠等待獎賞的小孩,長大以後,全都比那些馬上吃掉棉花糖的小孩成功。

根據這個實驗,作者認為今天你所做的選擇,會在明天帶給你大大的回饋,只要,別那麼急著「吃掉棉花糖」!

我始終覺得有點詭異,於是乎我找了我大女兒來進行一下小小的經濟學實驗。

今年她才剛滿四歲,還在讀幼稚園小班。那一天,我故意在她面前吃冰淇淋甜筒,誰都知道在這種大熱天裡,有支透心涼的冰淇淋甜筒,絕對是夏天裡最大的享受。

我問大女兒說:「妳想吃冰淇淋甜筒嗎?」

她當然回我:「當然要啊!」

接著,我不懷好意的再問她說:「要是妳選擇今天不吃冰淇淋甜筒,爸爸明天給妳兩個,妳選擇哪個?」

這下子,換成是你,你會怎麼選擇呢?馬上吃「一個」冰淇淋甜筒,還是等到明天一次吃「兩個」呢?


我不敢說我很顛覆,但至少我一直再嘗試,從「巷子口經濟學」開始,到「搞笑經濟學」,直到這個月發行的「火星人經濟學」,一年之內出版了三本通俗經濟學,再進階到娃兒看得懂的經濟學,真是一大嘗試。

我記得最近有一本經濟學翻譯書寫說這是一本「10歲到80歲都看得懂的經濟學」,我看過內容之後,我相信是出版社的創意標題(應該不是作者自誇的),然後說出版不到一個月就22刷,我看了當場傻眼...等於賣了12500本,平均一天賣417本,同業說,不會吧,等於是每天在刷...刷...刷...

但我真的是寫10歲娃看得懂的經濟學!

經濟學的書,真的那麼狂賣嗎?我出書了半年,才賣完第4刷,真是辛苦啊!

如果,大家對經濟學有興趣的話,我自己老王賣瓜,我那三本書,可以推薦給各位,敬請多多批評指教!

2008年6月1日,繼《巷子口經濟學》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,由經濟學家吳惠林博士與財經名嘴夏韻芬小姐共同推薦,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒

巷子口經濟學電子書:http://reading.udn.com/reading/book.do?id=14419

Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

文/怡克納米斯 2008.09.01

當經濟學遇見ㄅㄆㄇㄈ?這是什麼樣的一種情況呢?想像一下吧...

前陣子,受國語日報的邀請,開始在這個月的「小作家月刊」連載一系列小學生看得懂的經濟學,照理,年紀應該是10歲以上的小學生。

這個任務真的很艱鉅,我實在想像不出一個10歲的娃兒怎麼學經濟學啊?很多網友說過,高中生的公民課有教經濟學。高中,大約是16歲,程度大致差不多,思想也較成熟了,但一個10歲的娃兒,看經濟學真的是一種挑戰1

為何沒有大學教授寫小娃兒看得懂的經濟學呢?有小朋友看的物理、化學和數學,怎沒見經濟學呢?

這是我的疑問!

這個月寫了一篇「兩個甜筒,一個比一個更過癮?」來講經濟學最常用到的「邊際效用」和「現值」的兩個觀點,我知道很難,但還是嘗試想看看,寫不出來就算了,正因為這兩個觀點直到我念大學時才搞清楚一二(不見得弄得懂),要10歲的娃兒學這兩個觀點,得大大的轉個彎...

沒料到,主編收到搞子後,馬上回電說這就是他們要的文章!

難道是恭維我嗎?我真懷疑...

我摘錄一段內文給各位看一下,看看你的經濟學程度是不是可以和小娃兒一較高下呢?


如果有人給你這麼一個條件來選擇,你今天不吃棉花糖,明天就給你兩個棉花糖。這時候,你會選擇今天先吃棉花糖,還是等到明天再吃呢?

最近逛書店看到一本書叫做先別急著吃棉花糖,書名很有趣,作者提到,在美國史丹佛大學一個代表性的實驗裡,有個實驗把小孩子單獨留在房間裡,給他們一人一塊棉花糖,讓他們選擇是要馬上吃掉棉花糖,或者是等十五分鐘,如果願意等,就可以再多一塊棉花糖當獎賞。研究人員發現,能夠等待獎賞的小孩,長大以後,全都比那些馬上吃掉棉花糖的小孩成功。

根據這個實驗,作者認為今天你所做的選擇,會在明天帶給你大大的回饋,只要,別那麼急著「吃掉棉花糖」!

我始終覺得有點詭異,於是乎我找了我大女兒來進行一下小小的經濟學實驗。

今年她才剛滿四歲,還在讀幼稚園小班。那一天,我故意在她面前吃冰淇淋甜筒,誰都知道在這種大熱天裡,有支透心涼的冰淇淋甜筒,絕對是夏天裡最大的享受。

我問大女兒說:「妳想吃冰淇淋甜筒嗎?」

她當然回我:「當然要啊!」

接著,我不懷好意的再問她說:「要是妳選擇今天不吃冰淇淋甜筒,爸爸明天給妳兩個,妳選擇哪個?」

這下子,換成是你,你會怎麼選擇呢?馬上吃「一個」冰淇淋甜筒,還是等到明天一次吃「兩個」呢?


我不敢說我很顛覆,但至少我一直再嘗試,從「巷子口經濟學」開始,到「搞笑經濟學」,直到這個月發行的「火星人經濟學」,一年之內出版了三本通俗經濟學,再進階到娃兒看得懂的經濟學,真是一大嘗試。

我記得最近有一本經濟學翻譯書寫說這是一本「10歲到80歲都看得懂的經濟學」,我看過內容之後,我相信是出版社的創意標題(應該不是作者自誇的),然後說出版不到一個月就22刷,我看了當場傻眼...等於賣了12500本,平均一天賣417本,同業說,不會吧,等於是每天在刷...刷...刷...

但我真的是寫10歲娃看得懂的經濟學!

經濟學的書,真的那麼狂賣嗎?我出書了半年,才賣完第4刷,真是辛苦啊!

如果,大家對經濟學有興趣的話,我自己老王賣瓜,我那三本書,可以推薦給各位,敬請多多批評指教!

2008年6月1日,繼《巷子口經濟學》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,由經濟學家吳惠林博士與財經名嘴夏韻芬小姐共同推薦,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒

巷子口經濟學電子書:http://reading.udn.com/reading/book.do?id=14419

 

Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

文/怡克納米斯  2008.08.29

0830聽說民進黨要去嗆馬,但阿扁要把這場遊行搞成挺扁嗆馬的運動,看看阿扁的發言,一個大律師的邏輯竟然如此糟糕,可以證明過去八年的國政,當然不會高明到哪去!

好,阿扁被以涉嫌洗錢遭調查,又說民進黨很多人都有拿阿扁的錢,如果你是拿阿扁錢的人,0830你要不要去參加這場遊行示威呢?

你得評估一下...去,還是不去,to go or no to go!

先考慮一下去的結果,阿扁會說你夠義氣,有guts。但你想想,要是你想參加選舉,你去示威的話,你的機會成本是喪失一些中間選民及淺綠的票,目前民進黨的支持率只有10%,你去還是不去呢?去的話,選的上嗎?

不去呢?阿扁會說你沒義氣,沒guts,然後阿扁會拖你下水,說你也有拿「錢」,是同流合污,是一丘之貉。你的機會成本可能是阿扁不挺你,然後可能拖你下水。但你得評估阿扁被起訴的機會有多高?現在看起來,阿扁根本不會自己承認,當然,也不會說你也搞錢,阿扁安全,同樣的你也安全。

經過如此「冷靜」的分析之後,830遊行,你去還是不去呢?

若搞不清楚怎麼做經濟分析的話,我那幾本書不錯,老闆說團購可以打折喔!


2008年6月1日,繼《巷子口經濟學》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,由經濟學家吳惠林博士與財經名嘴夏韻芬小姐共同推薦,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒

巷子口經濟學電子書:http://reading.udn.com/reading/book.do?id=14419

Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

引用文章房市過熱要崩盤了嗎?房屋市場過熱要崩盤的證據銀行對於房市過熱的警訊

文/怡克納米斯 2008.08.29

昨天新聞說:(資料來源:2008/08/28 聯合報 記者許玉君、羅兩莎╱台北報導

經建會主委陳添枝昨天表示,將協調政策性資金擴大承辦建築及房屋相關貸款,如開發基金、經建會中長期資金及央行提撥的郵政儲金轉存款等,讓銀行業不會緊縮房地產相關放款,最慢一個月內提出具體措施。但財金官員表示,行政院先前推出的三千億元增撥的優惠房貸額度,還有一千多億額度沒用完,是否再增提額度或提高利息補貼,央行還要研究。

這則新聞讓我很疑惑,馬總統和行政院拚經濟拚昏頭了嗎?竟然又拿擴大房貸來搞全民購屋運動,如果大家印象很深刻的話,前幾年阿扁政府也是搞全民購屋運動,拿稅金補貼購屋利息與建商貸款利息,結果呢?斷頭戶一堆,一堆勞貸戶搶進房市買屋,結果這幾年因為利率揚升,景氣不佳,收入變少,讓很多勞貸戶繳不起房貸。

去年我寫的房市過熱要崩盤了嗎?我不敢說我比張金鶚教授英明,但至少從銀行的放款統計數據與市場資訊,很明顯的已經走到臨界點,這把火是過去扁政府點的,馬政府怎又來搧風潑油呢?難道拚經濟非得搞房貸搞建案嗎?

我實在想不通!

之前文章寫過:

在2007年起,台灣的銀行都要實施新巴賽爾資本協定(Basel II),規定銀行的資本適足率要提高到8-12%不等,而土建融資屬於高風險的專案融資,銀行融資給建商的風險本來就高,貸款銀行得賭建商能否順利把成屋賣出,否則,建商拍拍屁股走人,受傷的可是銀行。

所以,台灣的大型行庫,顯然地會對土建融資大幅緊縮,以免觸犯地雷引發連鎖效益(建商的上下游的關係非常複雜),不然,這可嚴重損及資本適足率,資本適足率不足的話,結果如何,看看中華銀行就知道了。

扁政府時期,幾個大型行庫連袂向金管會請託,要求放寬銀行法第七十二條之二限制商業銀行辦理建築放款的上限,現行規定不得超過放款時所收存款總餘額及金融債券發售額總和的百分之三十。當時的副主委張秀蓮(現任台銀董座)不同意放寬。

為什麼不同意呢?大部分的銀行都是滿水位了,代表說沒有額度可以承做放款業務,甚至還有一些民營金控還降低放款,原因在哪?當然是「風險」啊!房市一出問題,整個營建業的生態恐怕都會出問題,這就是系統風險,銀行不會不知道,請問,為何一堆公營行庫搶著要放寬額度呢?

我很訝異的是,新聞說銀行的放款額度已經接近上限(早就已經是瀕臨上限了),對建商和消費者申辦新貸款案件造成影響,希望經建會能介入協調。經建會主委陳添枝說,經初步討論後,認為若提高百分之三十的法令限制,必須立法院修法,時間緩不濟急,因此經建會將研擬在不修法的前提下,增加建築業融資及房屋貸款案件的申辦數量。

經建會明知山有虎,還偏向虎山行,是不知,還是無知,還是為了拚經濟出此「奇招」呢?

經建會可能忘了需求市場,現在,小老百姓誰還有錢「買房」呢?另一則新聞補充說明,也當場潑了經建會一盆冷水。目前金融機構對於小套房或供給量過大的房地產商品,貸款都相當嚴格,房貸成數更從八成降到七成。房仲業者認為,銀行為了避免增加壞帳比率,對房貸業務相當保守,就算政策提高銀行可貸放總額上限也於事無補。

馬政府啊!拚經濟雖然重要,但可別忘了,經濟學還是要念啊,現在看起來,行政院被批評只念半本經濟學,另外那半本立法院也沒念,看來經濟常識真的是有待加強啊...

開個玩笑話,我那幾本暢銷書還真不錯(老王賣瓜一下),馬政府需要的話,我不會介意大量訂購可以賣便宜一點,75折如何?博客來賣79折喔!


2008年6月1日,繼《巷子口經濟學》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,由經濟學家吳惠林博士與財經名嘴夏韻芬小姐共同推薦,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒

巷子口經濟學電子書:http://reading.udn.com/reading/book.do?id=14419

Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文/怡克納米斯  2008.06.15

部落格成立以來,一直想知道到底讀者來自何方?一開始是用 Google的Analytics (分析) ,很專業,但很複雜。

後來用ClustrMaps,這個用的最久,特色是持續統計,紅圈圈愈大代表讀者數愈多,怎麼看還是以台灣和北美最多。

Locations of visitors to this page

後來JC鮮師建議用Clicky,研究讀者來自何方的工作就變得容易許多。

我發現到一件有趣的事,就是我的讀者竟然來自五湖四海,四面八方,正顯示出網路無國界,有朋自遠方來!有挪威、荷蘭、巴西、印度、芬蘭、巴拉圭,竟然也有斯里蘭卡...但怎麼看還是以台灣和北美(尤其是美國)最多,中國大陸因為UDN的IP被封鎖的緣故是看不到的,所以沒有數據。

朋友,你來自哪裡呢?可以報數一下嗎?

 


 

搞笑經濟學」網路試閱版下載:請按我


 

2008年6月1日,繼《巷子口經濟學》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,由經濟學家吳惠林博士與財經名嘴夏韻芬小姐共同推薦,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒

「巷子經濟學」+「搞笑經濟學」雙書合購75折,活動網址:請按我

Clicky Web Analytics

Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

博客來訂購專頁:http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010392167

巷子口經濟學部分的搶鮮看介紹,請看下面三個連結:

    1. 搶鮮看:【巷子口經濟學】新書序
    2. 搶鮮看:【巷子口經濟學】新書封面發表
    3. 搶鮮看:【巷子口經濟學】目錄

JC鮮師寫的推薦文喝拿鐵,請自己加牛奶

天蠍浪子寫的推薦文【巷子口經濟學】讀後感

文/怡克納米斯 2008.02.12

後天是西洋情人節,想必很多男人正在煩惱要送女友或老婆啥好,一束玫瑰花?一頓燭光晚餐?還是新台幣呢?

另一半會怎想?你又怎麼評估呢?

我在那本巷子口經濟學中的「情人節的玫瑰花」就已經解釋的很清楚了,有興趣的讀者可以買來看看。

我在大學部的學生可能受我的影響,女生清一色都選「新台幣」,正因為新台幣的效用最高,各位女性同胞,你愛新台幣還是玫瑰花呢?

下面這段文章,是摘錄「情人節的玫瑰花」的部分文章,就給大家提個意見吧!

有一年, 2 月 14 日西洋情人節還沒到的前一週,市場上的紅玫瑰花就已經飆漲到 10 倍以上,真是「令人怍舌」!要是平常日原本一朵 10 元的玫瑰花,到了情人節可是要花上 100 元才能買上一朵,送個 99 玫瑰,可是要花上新台幣 9,900 元,一個上班族一個月的薪水恐怕要去掉三分之一,就在此時,台幣對玫瑰花的購買力當然下降,顯見,大家都在搶購玫瑰花,而花市可以一日三市。

但是,玫瑰真的那麼重要嗎?

愛情等於玫瑰花嗎?

玫瑰會漲價不是因為玫瑰花種的少,而是因為大多數的男人都認為都應該送情人一束玫瑰花來表情意,玫瑰花才會一日三市,水漲船高。也因為太多人買玫瑰,變成玫瑰花缺貨,求過於供之際,玫瑰花才能連漲到 10 倍之多。於是乎,有人買了 99 朵玫瑰,了不起兩三天之後就全部凋零了,但是新台幣呢,早已貢獻到花店老闆口袋裡了。

其實,玫瑰花的威力與神奇不在於玫瑰本身,而是每個人都知道玫瑰花會漲, 99 朵玫瑰絕對是一筆不少的錢。

這和之前談過的廣告一樣,如果一個男人肯買個一束玫瑰送給情人,就像這個男人買了一個廣告說「我愛你」一樣,這種效果絕不便宜。但女孩子就像消費者一樣,認為說一個男人肯為愛情付出「代價」,這個愛情絕對是真的。而 99 朵玫瑰和 1 朵玫瑰的效力,絕對是前者來的高,這和廣告如出一轍。

所以, 99 朵玫瑰絕對勝於 1 朵向日葵,而一場豪華餐宴,也勝於 99 朵玫瑰,一顆 1 克拉的鑽戒絕對勝於 99 朵玫瑰。所以,每年的情人節是男人砸錢比愛情的時候,但是玫瑰花價呢,過了情人節就馬上歸於「平凡」了,剩下的,只有新台幣和鑽戒還是不平凡。

補遺:

天蠍浪子(張于傑)看了這一篇也就社會學的觀點寫了篇想法:「情人節時刻,你如何訴衷情?」,我把我的回應貼到文末,給大家補充一下機會成本的概念咯!

在經濟分析裡,會常見到這樣的分析過程,這樣做好不好,那樣做好不好,一方面這樣,從另外一方面是如此,總的來說不會有唯一的答案。在考量CASE時,如送花或新台幣給情人,考量的範圍只在兩個人,最好能夠找到兩全其美的方案,就是對彼此都好的「解」。

有人說,這樣的分析比較像唯物論,我不是很清楚這種哲學觀,但我認為經濟學至少不是唯心論。

扯遠了...

經濟學分析的是「選擇」,如果,你當天要參加「城邦黨喝咖啡聊是非」的活動,你可能要有所選擇(那天正好是情人節),你會放棄一些選擇,如約會,去厚得路...不一而足,這些放棄的選擇當中價值最高的就是你的機會成本。

如果你要放棄和情人的約會,或者偏偏你們本來要去厚得路的話,千萬不要來聊是非,這機會成本可是很大。除非,你認為和一群陌生人喝咖啡的價值遠勝於一場約會或者是去厚得路的話,那就提起勇氣來聊是非吧!

Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


文/怡克納米斯


昨個兒一早,接到三不朽兄的急電,看怡克納米斯是否能北上到復興電台接受他的「兩岸政軍頻道節目」論兩岸經濟展的專訪。這可是大姑娘上花轎,頭一遭啊,想想以前擅長寫專欄文章,寫過文化總會下的UCOM的社區營造專欄(特派員),也寫過蘋果日的評論(特約),也寫過經濟日報的企管評論和金融廣場,也接受過廣播電台記者(教育電台、快樂家庭)專訪和電視台記者專訪(台視:城鄉新風貌),就是沒直接上過錄音間—錄音。


將近90分鐘的節目,怡克納米斯總共接到三不朽兄十幾道題目的拷問,著實令人冷汗直流,手心直冒汗,緊張之程度不輸在行政院研考會和各金控總部接受高層拷問的情況。在三不朽兄的淬練之下,怡克納米斯又多增加了一個難得的人生經驗,也感謝三不朽兄提供的這次專訪機會。


請在1118/>1125/>0920-1000收聽復興電台「兩岸政軍頻道」,網路直接收聽亦可。


誠摯推薦三不朽兄博揚文化巴黎豔遇一書,看了內文之後油然興起想要放逐自己的念頭,但,等有錢有閒再說吧,哈哈,書要多賣多寫才有放逐的經費啊...


順道一提,博揚文化提供巴黎豔遇的讀者有機會得到巴黎來回機票,聽到這個消息,還不趕快去買來看看

Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

引用文章悠遊聯名卡收儲值手續費好嗎?




前提:「交易成本」是我一直研究的主題,儲值卡也是我的專長之一,那天在課堂上解釋儲值卡的費率結構,堂下學生發出「喔」~原來如此...


我把引用的那一篇文章重新改寫後投稿到經濟日報金融廣場,只是想讓大家清楚儲值卡的費率結構的經濟意含。儲值卡的真相只是為了替代現金交易的不方便性而已,既是如此,就不應該有比現金支付「多出來」的成本才對...



儲值手續費的交易成本


【經濟日報╱鍾文榮】2007.10.28 03:31 am


悠遊聯名卡中的儲值卡,是否應收取自動儲值(auto load)的手續費,贊成與反對看法兩極。筆者認為現階段儲值卡的發展瓶頸,不單只是儲值手續費的問題,而是整個機制設計的問題。


儲值卡的核心問題其實就在於交易成本的癥結上,國內外很多研究都指出,諸如儲值卡此類的小額付款機制,在經濟層面的關鍵問題就在於交易成本上,太高的交易成本,不只讓交易變得沒有效率,消費者接受程度亦不高。


根據Carsten & Müller (1997)的研究指出,交易成本是小額支付系統能否被廣為接受的關鍵性因素,乃是因為小額支付系統裡,交易的金額已經很小,若發生交易成本的話,即佔有交易金額的相當比率,輕則影響交易效率,重則影響消費者的交易意願。


在經濟分析上,單價較低的商品本來就具有較高的價格彈性,需求線較為平坦。也就是說,些微價格的變動,會大幅影響消費數量。再者,在小額消費的需求線上施以從價稅,稅賦轉嫁的影響對生產者較大,反而對消費者較小。從這個論點來看,悠遊聯名卡上的儲值卡,一次的自動儲值是500元,視為消費的話也是小額消費,假定這個價格並不會變動,但自動儲值手續費卻是以儲值金額的某個比率收取,或者是固定金額收取的話,對消費者而言均視為某個固定比率,類似從價稅的方式計價收費。


此時,消費者對於儲值卡的需求線正是一條水平線,從價稅會造成消費數量的減少,但不會影響均衡價格,而從價稅轉移效果將完全由發卡單位吸收,反而不利發卡銀行。


信用卡綁儲值卡的發行,對發卡銀行來說,省了一些發卡成本,但也同時扮演著發卡行與收單行的角色。


從需求面來看,雖然持有儲值卡可以降低攜帶現金的不便成本,然這部分的成本相當難以量化,更何況較大額的交易使用信用卡付費,對消費者而言並無成本的發生,還有消費利益(如紅利和積點)可享,怎在小額付費時竟會有成本發生,需要支付儲值手續費,這個部分的疑義就難以解釋了。


雖然說小額付費的交易成本必須小心迴避,況且,消費者並非很在乎手續費的發生,如跨行提款要支付手續費,但這手續費相對於提款金額而言,只有萬分之二的比重而已,比起自動儲值的手續費的百分之一而言,低了100倍。這也難怪消費者會反彈。


在經濟邏輯上的分割謬誤可以解釋這種邏輯問題。


在其他條件不變的情況之下,儲值卡交易確實會降低交易兩造的交易成本問題。反觀現有的儲值卡都僅是某種特定範圍消費的儲值卡,並無法視同現金交易,也就是說沒有「到處都可以消費付款」的特性存在。因此,儲值卡的消費者無疑地已經產生交易成本在先,綁住消費在後,交易成本並不會比現金交易更低。


因此,對整體有利的,對個體不見得有利,這正是分割謬誤。這也說明現階段的儲值卡交易,不盡然對消費者和特約商店有利。這個邏輯的矛盾點在於,過去的研究指的小額付款機制,類同於電子貨幣的消費,而不是單一儲值卡的特定消費工具,而電子貨幣可以降低小額付款的交易成本,不盡然可以降低特定消費的儲值卡中的交易成本。


過度切割的小額付款工具,本來就不是一種立意良好的付款工具,造成的交易成本問題必然會發生,而儲值手續費的問題只是一種表徵而已,並非現階段儲值卡發展的根本問題所在。


(作者是科技大學企管系兼任講師,專長為經濟分析)


2007/10/28【經濟日報】


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()


引用文章搞笑,也可也得諾貝爾經濟學獎?



有天,老師問堂下學生說:「對人類毫無用處而人類又不能擺脫的是什麼東西?」



學生回答說:「蒼蠅!」



老師猛搖頭。



學生又答:「蛔蟲!」



老師又猛搖頭。



學生又答說:「經濟學家!」



這回,老師猛烈點頭




 


經濟學家竟然對人類毫無用處,而且無法擺脫?還好,這個笑話只挖苦了經濟學家,而不是經濟這門學問,否則我也無法靠經濟學來寫書賺點新台幣了,經濟學也不會成為一門無用的學問。



我承認,很多人誤解了經濟學,或者應該說是很多人透過對經濟學家的言行與舉止繼而誤解了經濟學,但是,經濟學絕對是一門「有容乃大」的社會科學,而非一門無用的科學喔!


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()



        經濟學最讓人詬病的地方就是脫離現實,這是一種通病,但是,要是你能夠愈脫離現實,升等的機會愈高,還有機會勇奪諾貝爾經濟學獎。


有一些網路上的朋友認為,他們對站在官方立場的經濟學家所提的建議很不以為然。這個現象應該很容易解釋,也正說明了這些經濟學家所發表的數字與看法,很多讓人民無法接受,甚至還與事實不符。



這是否又是「答案不只一個」的定義在作祟呢?我恐怕沒有能力回答,一來,我並沒有「食君之祿」,二來,我也非經濟學家,關於這些疑問,還是交給正牌的經濟學家來回答,會比較適切和妥當一些。



但是,我終究不知道為何全世界好事者這麼多,流傳了幾百則的經濟笑話在網路上,然我可以確定一件事,就是如果這是一樁陰謀的話,這些好事者一定是理性的,既然是理性的,也就服膺效用極大的前提。



所以,調侃經濟學家顯然是一樁有預謀的陰謀行為,而這些人廣佈世界各地。天曉得不知哪些經濟學家開罪了這些人,或者是佔到了這些人哪些便宜,抑或哪些行為讓他們覺得很礙眼,這恐怕是一樁還沒解的疑問。



但這個陰謀恐怕還沒結束。


除了鼎鼎大名的諾貝爾獎之外,也有一個叫做「搞笑諾貝爾獎」(The Ig Nobel Prizes[1])模仿諾貝爾獎的獎項,宗旨是選出令人發笑的研究,我找到自西元2000年以後的經濟學獎(資料來源:維基百科),得獎內容如下:


2000年:



授予韓國人文鮮明,表彰他提倡的「推動集體婚禮,提高婚姻效率」的方法。文氏聲稱,他利用這種方法1960年代僅撮合成36對新人,但1997年已累計猛增到3600萬對。



2001年:



授予了美國密西根大學商學院的Joel Slemrod,和不列顛哥倫比亞大學的Wojciech Kopczuk(後來在哥倫比亞大學)他們的結論是,如果民眾可以享有較低的遺產稅率的話,民眾會找到一個方法來延緩他們的死亡。



2002年:



授予了一堆企業,這些企業有個特色,都是以美國基礎的公司,且採用了數學上「虛數」(Imaginary Numbers)的概念,用在公司上。



2003年:



授予Karl Schwarzler和列支敦斯登(Liechtenstein),因出租整個國家來舉行公司會議、婚禮和宗教儀式等而勇獲經濟學獎。他們讓人可以一次租下只有三萬三千人的小國中所有四百五十家酒店。


      2004年:



授予梵帝岡,把祈禱的工作委外給印度執行。



2005年:



授予美國麻省理工學院的高里‧南達(Gauri Nanda),他發明了會逃跑並躲起來的鬧鐘,除非你找到它才會停止鬧鈴聲,這個發明可以有效的挽回公司因為遲到員工而減少的工作效率,所以獲得經濟獎。



2007年:



授予臺灣的謝國楨,他研發出「設計天羅地網銀行防盜系統」防止歹徒搶劫。



咦?搞笑諾貝爾經濟學獎在2007年的得主,竟然是位道道地地的台灣人,這真是台灣之光。但是,我有一個疑問,就是謝先生的研發有得到美國專利的肯定(U.S. patent #6,219,959),評審委員認為到底哪裡搞笑呢?(聽說頒獎前夕,委員會竟然百般聯絡不到謝先生)更何況,謝先生也非經濟學家啊!至於其他人,大概也非經濟學家,但這應了諾貝爾經濟學獎也不見得頒獎給經濟學家一樣的道理。



既然,諾貝爾獎至今還在頒獎,那麼搞笑諾貝爾獎應該還會繼續頒獎下去才對,所以,我認為這個陰謀根本不會結束才對。




[1] 搞笑諾貝爾獎網址:http://improbable.com/ig/









Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


文/怡克納米斯  2007.10.16


今年的最後一項任務就是寫完這本《千萬不要和經濟學家過招:因為他們都有一隻看不見的手》。


這本書的起因是一場偶然,我正在思考有什麼方式可以介紹經濟學的思維呢,我認為是「笑話」,我在 Google上搜尋經濟學笑話之後我才冷汗直流,總共有500萬則結果。


這本書是黑色笑話,但笑話當中也要詮釋一些理論與澄清很多人對經濟學的誤解。


我只做沒人做過的事,坊間好像也沒這種寫法的書,還是老話一句,有出版社願意出版嗎,趕快找我吧?


看經濟學怎麼說:為什麼男人會包二奶?」是裡面的一篇代表作。


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


在網路上看到對岸中國大陸有人發表這篇文章,饒負趣味,先轉載過來,看看大家的意見如何,待有空時,再一一分析吧!







  問:如果我現在獨身,萬一我老了想結婚怎麼辦?



  答:你已經錯過了上市的最佳時機,成為夕陽產業之後,怕是不太好圈錢了。又或者如錢鐘書先生所說,老房子著火……



  美女若有所思,決定盡快上市圈錢,並且誓死不做不良資產,只是對于戈森法則,多少有些放心不下。隨後,又有若幹美女、非美女提問,有些問題直接挑戰倫理道德的極限尺度,充分體現了新時代婦女翻身做主人的革命精神。



  問:我面前有兩個男人,一個有錢但是很醜,一個很帥但是沒錢,我應該如何選擇?



  答:每個人的消費偏好都是不同的,看你自己的偏好在金錢和美色之間如何移動了。從理論上來說,要達到消費者效用最大化,最佳選擇是白天和有錢人逛街,晚上和帥哥睡覺。



  問:感情上,為什麼受傷的總是女人?



  答:所謂受傷,應該就是投入太多,收獲太少,也就是產生了虧損。一個企業虧損,最主要的原因應該是沒有競爭力,如果絕對優勢不足的話,發掘一下自己的比較優勢。比如說,中國企業往歐美國家賣紡織品,自然是手到擒來,如果非要往歐美賣汽車,肯定要受傷了。



  一個人如果能夠不計虧損的話,應該就不會受傷了。當然,要達到這樣的境界實在困難,只有我們的某些國有企業可以做到。至于為什麼受傷的總是女人,竊以為受傷不分男女。



  問:做二奶好不好?



  答:借殼上市看似一條快速的途徑,最終很多都以失敗收場,為什麼不自己直接IPO上市呢? 去不了納斯達克,就在國內上A股啊,雖然A股市場比較爛一點。



  問:為什麼不能一夫多妻或者一妻多夫?



  答:一夫一妻制已經形成了帕累托最優,一夫多妻或者一妻多夫會打破市場的均衡。有些又帥又有錢的王老五可能會形成市場壟斷,從而像電信、鐵路一樣,成天被人罵娘。輕則引起內分泌失調,重則引起和諧社會失調。


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


文/怡克納米斯 2007.10.09


經濟學家和一個企業家一起喝咖啡,企業家說他養了個小老婆。


經濟學家趕快勸他多消費小老婆,少消費大老婆,這樣一來才會效用極大!









你一定經常聽一些經濟學家開口閉口都是效用極大,至於什麼是效用極大呢?大概經濟學家無暇向你解釋,只有當你去大學修經濟學原理時,堂上的經濟學教授興許會告訴你,什麼是效用極大。



但是,你還有另外一個選擇,就是看完這篇文章後,你就可以馬上瞭解什麼是「效用極大」?



翻開經濟學原理,大概十之八九對於效用極大的說明都會說:「人類是理性的,經濟學假定所有的人類為都是經過選擇的,而追求效用極大是人類經濟行為的基礎。」



但這句話只是一種概括式的定義,還沒有說明什麼是效用極大?



舉個例子來說明,就可以很清楚什麼是效用極大?



我當年還是大學生時,為了服膺效用極大的經濟守則,我們幾乎已經把這條定律,當成是一種生活規章。只要一下課碰到午、晚餐時間,可以看到一群經濟人全部擠往學校後門巷子口的簡餐店和麵攤,這些簡餐店和麵攤都有一些共同點就是白飯可以免費吃到飽,熱湯可以免費舀到爽,冰涼的飲料也可以喝到撐為止(有的還會提供免費吃到爆的台式泡菜),在那個時候,40元可以飽足一餐,效用真的很大,但是代價只有40元而已。單就這一點,系上的老師和我們這票大學生的看法並無二致。



所以,「吃到飽」是一種效用極大,但前提是費用要最少。另外,還有一種效用極大的狀況,是學期末的聚餐。這時候,班代表就負有一個重責大任,就是得找出市區裡哪一家歐式自助餐符合既便宜,菜色又好,位子夠多的三大經濟鐵律。至於為何要選歐式自助餐呢?因為有一個重要而且必要的前提就是要「吃到飽」,後面三個條件只是補充前面的條件而已。









那時候我們大學部兩班的學生一班是60位,兩班合計就是120位,這也就是為何餐廳位子要夠多的原因,再加上系上老師,一次的「出征」大概是130位左右的規模,用遊覽車來算就是滿滿三輛車的規模(我們當然不會為了吃飯還坐遊覽車,這會減損效用)!



我常說每次期末的聚餐就像一次蝗蟲入境一樣,有120隻蝗蟲和10隻老蝗蟲,這130隻蝗蟲有個「至為重要」的目的就是吃飯,而且吃到效用極大為止,這就是為什麼我們一定要選歐式自助餐的原因了。



歐式自助餐有個特色,就是按人頭計費,而不是按食量計費,而且費用在一進門的時候就已經發生了,所以,吃歐式自助餐是一種固定成本的消費。於是乎,經濟人的最佳用餐策略是先將固定成本攤平,要快速損益兩平,所以,一定是先享用單價較高的美食,然後以此類推,如此一來,總效用的累積才會最快的。



至於,吃到何時才會結束呢?當然是剛好吃到最後一口為止,再吃下去會反胃(效用為負),這時候總效用是最大的,這就是效用極大。



看起來選擇當經濟人,是很會算計的。



我記得有個笑話是這麼形容經濟學家如何將效用極大內化到生活中的:





經濟學家和一個企業家一起喝咖啡。



企業家說他養了個小老婆。



經濟學家趕快勸他多消費小老婆,少消費大老婆,這樣一來才會「效用極大」!




這個笑話也是冷到極點,除非是受過高深經濟學薰陶的人才能心神領會這其中的意思。



經濟學中還有一種效用極大的定律,就是最後一塊錢的邊際效用應該要相等,才會效用極大。



這又如何解釋呢?



很簡單,當你有兩種物品要消費時,你的選擇是把錢花在這兩種商品上,然後呢,你的最後一塊錢不管是花在X或者是Y,邊際效用都要相等,才算是效用極大。



這個笑話是這樣解釋的,企業家不管養大老婆還是小老婆都要成本,我們姑且成本當成是「價格」,而且,企業家對大小老婆所感到的效用一定是不一樣的。比方說,同樣要花一筆錢,花在大老婆身上的效用一定低於花在小老婆身上的效用。也就是說,企業家在小老婆身上得到的「邊際效用」最高,高過大老婆。



這似乎可以解釋,為何有的男人特別花心的緣故,恐怕是邊際效用在作祟。



但這樣一來就不符合經濟學家的最大效用的恆等式,所以,經濟學家當然建議企業家要多消費小老婆,這樣一來,消費小老婆的邊際效用就會降低,大老婆那邊的邊際效用會增加,方才符合效用極大的恆等式。



這個笑話還可以改寫一下,再加入另外一個好事的經濟學家:





兩位經濟學家和一個企業家一起喝咖啡。



企業家說他養了個小老婆。



甲經濟學家趕快勸他多消費小老婆,少消費大老婆,這樣一來才會「效用極大」!



但乙經濟學家卻說,千萬不要聽他亂講,你首先得畫出你的「預算線」,然後在大小老婆之間的組合上畫上一條「無異曲線」,然後找出一個均衡點。





在經濟理論上,這兩位經濟學家講的都是效用極大,但後者卻可以憑空畫出一條預算線和無異曲線,我認為企業家大概會聘請後者當經濟顧問。



但我認為,有錢的男人鐵定會作怪,至少他畫得出預算線,而沒錢的男人,哪有預算線呢?即使有無異曲線,也不會有效用極大的均衡出現啊。



所以,想養小老婆的男人,首先,你一定要先有錢,沒錢的男人,就認命一點吧,正因為經濟學已經告訴你「答案」了,你不可能有效用極大的機會。






電小二

等級:7

留言加入好友
2007/10/09 21:17 刪除回覆
Dear 鍾文榮



特前來恭喜您所發表「看經濟學怎麼說:為什麼男人會包二奶?」一文,已推薦登上本期《網路城邦週報》的Blogs精選單元,希望您有空前往觀看,並繼續努力,讓眾網友耳目一新!
 


網路城邦週報訂閱網址:

網路城邦內:http://blog.udn.com/paper/index.html

聯合電子報:http://paper.udn.com/UDN/Subscribe/PapersPage/papers?pname=PIA0027



如果還有任何問題,請再與我聯絡!



  末祝



妙筆生花!



電小二


【活動】第二屆華梵盃高中職部落格大賽,寫部落格建班級城市,拿十萬獎金!




Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


Mr.Economics 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()