Mr.Economics巷子口經濟學

文/怡克納米斯

略懂經濟學的人一定很清楚「機會成本」，但搞懂什麼是機會成本，恐怕不容易，坊間有一本翻譯書《經濟自然學》一開頭就批判很多大學生（大一生答對的人只有7.4％），甚至是經濟學者都不甚瞭解（作者說在2005年美國經濟學會199位的經濟學者，答對何謂機會成本的比率是21.6％，比隨機亂選還低）。

書中有一個案例，適巧前幾天讀者發了一封電郵請我解釋他的疑惑：

如果你得到一張免費門票，可以去聽今晚艾瑞克.克萊普頓（Eric Clapton）的演唱會，但門票不得轉售。剛好鮑伯.狄倫（Bob Dylan）今晚也有演出，你很想參加。而任何時候，你最多只會花五十美元去聽狄倫的演唱會（不過，如果票價超過五十美元，即使沒其他事要做，你也會放棄聽他唱歌的機會）。如果欣賞兩場演出都沒有其他成本，請問你參加克萊普頓演唱會的機會成本為何？

要參加克萊普頓演唱會，你唯一的犧牲就是狄倫的演唱會。如果沒參加狄倫的演唱會，你將損失對你而言價值五十美元的演出，可是在此同時，你也不用花四十元買票。所以你真正的損失應該是$50－$40＝$10。如果欣賞克萊普頓演出的價值不低於十美元，你就該去。否則你就該花錢去聽狄倫的演唱。

我的解釋如下：

感謝您的支持，對於經濟自然學這本書中的例子台灣很少人討論，倒是中國的讀者討論很熱烈，可能是台灣的大學經濟學原理的教學方式都是採用死背理論所導致的。

機會成本的解釋是這樣，在你所有可以選擇的方案當中，被你放棄的所有選擇中，價值最高的那一個。

所以， Eric Clpton 和 Bob Dylan 的演唱會，「在同一時間裡」，你只能選一場，因此你選擇 Eric Clpton ，就是放棄 Bob Dylan ，以此類推。

好，這時候你只需要考慮放棄 Bob Dylan 對你的價值，如書上所言，你最高願意出 50 美金買這票，也就代表你心中對一場演唱會的「價值」，但門票是 40 美金，所以你將損失的是將「價值」減去門票後的剩餘（合理的解釋是『消費者剩餘』），所以是 10 美金。

我覺得決策的時候其實是有偏好的問題，但經濟學家常用假設其他條件不變來控制環境與變數，來找出相對的解答，我不知是原文書表達的語意有所誤差，還是說翻譯的問題，但我覺得這本書這樣解釋不是很好，容易產生誤解（絕大書的人都是看看就算了）。

好，反過來看，要是你決定放棄 Eric Clpton ，代表你選擇 Bob Dylan ，這時候又如何呢？

不知這樣解釋，大家對機會成本的認知有比較清楚了嗎？

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯

引用文章神廟缺錢，大搶消費券

沒錢的時候，用沒錢的方式......

以前年輕時，為了享有免費住宿救國團山莊和活動中心的好處，當了兩年的義工，這是一種玩樂省錢的方式。

當兵的時候，月薪三千多元，加上沒了救國團服務員的身份，只好想盡辦法玩省錢的方案，我記得去了澎湖五天，天天都住廟裡的香客大樓，免住宿費，香油錢自己斟酌給，供早餐（只有素食粥），這是一種極佳的省錢方案。

退伍後，開始工作有點收入，體恤自己的辛勞，玩樂都是住飯店，加上經濟大幅發展起飛，大概少有人會去住救國團山莊和活動中心，連香客大樓我看也是純香客會去住。

去年開始，來個金融風暴，把大家的腳步都打亂了，沒錢玩樂怎麼辦？連廟裡的香客大樓都來搶消費券住宿的生意，可見，當廟都缺錢時，真的是景氣寒冬。

前陣子新聞又說，不景氣的時候，香客大樓變成很夯的玩樂選擇，經濟又划算（不能算是豪華），添個香油錢，住的問題就解決了，沒錢時只消到神前講一下，信眾某某某真的沒工作、沒錢，暫時請神明通融一下，待有收入時再回補香油錢，我相信神明也會體諒一下啦！

但切記，香客大樓乃神明駐在所，切記喧嘩吵鬧，晚上一時興起去「炒飯」，這可是對神明大不敬喔，切記，牢記，阿彌陀佛...... 

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學《火星人經濟學》，將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

引用文章誘因之死

文/怡克納米斯

很多人所相信的事實，有時候只是一場鬧劇，或者說，只是以管窺豹後的部分事實而已，難以窺得全貌。我在六年前寫過這一篇〈誘因之死〉講的就是這個問題點，海豹獵人之死很可能只是一些人所觀察到的片面訊息，推倒出一個很嚴重的「想法」，然後透過媒體與政客的操弄，到最後，海豹可能沒減少，倒是海豹獵人減少了......

那麼，現在大家說的恐慌，地球開始暖化，北極熊即將滅種，格陵蘭和北極會完全融冰，海平面即將上升，甚至說人類即將滅絕，這些種種，到底有多少事實成分在裡頭？這的確難以得知，但看數據有很多方法，統計分析也有樣本問題，論證也有主客觀之別。

我們很難以完全得知，世界上大大小小的事實，到底真假的程度如何？但無論如何，我們要懷疑，不是懷疑事實，因為事實沒有真假之分，只有描述事實的訊息有真假之分，要懷疑描述事實的「訊息」。

早之前，聯合報有一份翻譯一份國外報導指出：

暖化終止？ 地球將再進入冰河期【編譯夏嘉玲／報導】 2009/01/13
最新研究顯示，地球氣候呈規律循環，全球暖化並非溫室效應氣體導致，而是氣候循環的自然現象。根據循環周期，目前相對溫暖的「間冰期」即將結束，地球將進入10萬年的冰河期。
俄羅斯真理報（Pravda）報導，科學家根據南極冰河冰核、海洋沉積物、地質紀錄分析和古生物研究，發現地球氣候有循環模式，約10萬年的冰河期結束後，就進入約1萬2000年的間冰期（interglacial period），然後再變冷，進入另一個冰河期。依據這個模式，地球目前溫暖的全新世（Holocene）即將告終，未來10萬年將處於冰河期。
據南極俄國沃斯托克（Vostok）研究站的冰河冰核資料圖，42萬年來，地球二氧化碳濃度直接隨冰河期循環增減，地球氣溫約每11萬年會出現一次和目前氣溫差不多的高峰，以這個模式推測，無論有無溫室效應氣體影響，地球快要進入下一個冰河期。
從這個冬季北半球積雪深度和低溫可能打平甚至超越上個冬季紀錄看來，暖化趨勢可能很快中止。北半球上個冬季積雪是1966年來最深，氣溫則是2001年來最低。
全球氣候循環論顛覆目前普遍認為的「人類導致全球暖化論」，即暖化是人類大量使用石化燃料製造溫室效應氣體所致，但真理報指出，人為暖化論的缺陷在於主要著重過去1000年來的氣候紀錄，忽略過去百萬年來的其他各種資料，流於偏頗。
沃斯托克冰核紀錄42萬年前至今的全球大氣溫度、大氣中二氧化碳和其他溫室效應氣體，以及空氣中的懸浮微粒。冰核資料圖顯示，全球二氧化碳濃度變化落後全球氣溫變化約800年，顯示是氣溫變化導致二氧化碳濃度變化。目前的暖化是自然周期所致，二氧化碳濃度變高是因為海洋變暖，釋出較多二氧化碳，暖化是因，後者才是結果。
【2009/01/13 聯合報】

這份報導說，地球正在冰河期，而不是逐漸暖化。

同樣的，最近看完一本Bjorn Lomborg寫的一本《暖化？別鬧了》，作者就對世界上諸多持暖化危機的論述進行辯證，結果，作即發現即使如高爾的論述，很多也是片面之詞而已。這本書的評價相當兩極化，支持者認為作者提出全新的見解，反對者幾乎認為是鬼話連篇。

作者認為現在討論的全球暖化危機，是被誇大的無稽之談，但不是說作者不認為地球正在暖化，而是說在觀察一件事實時（尤其是自然現象），我們所知真的有限，太過獨斷的論述對於解決或者是改善地球暖化，根本是緣木求魚，甚至是浪費資源。

這本書一開始就來個震撼教育，說明北極熊的數目根本沒急速減少，減少的只是部分族群，其他的族群反而是日漸壯大，作者更諷刺的指出，因為暖化死亡的北極熊每年只有15隻，但被人類射殺的數量卻高達49隻。

這本書雖然寫得很專業，讀起來不容易，大多是作者所蒐集的資料解釋而成，但作者也在詮釋一個經濟問題，就是機會成本，為了花銀子解決地球暖化的成本，根本無法解決暖化的問題，卻也造成其他方面的損失，這解釋資源排擠的問題，直指這些國家、政客，為何不好好徹底思考暖化的問題，卻只作片面卻無意義的政策。

地球是否正在暖化？不管你相不相信，這本書提供很好的論證材料，千萬不要看看一段影片之後，你就相信一切了......

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學《火星人經濟學》，將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

引用文章影音》「花幣」 台灣首見社區自印貨幣

文/怡克納米斯

上週，被老闆派去Laos（老撾，即寮國）考察，沒辦法，部落格就只好荒廢幾天。回台灣看新聞，剛好看到「社區貨幣」這則新聞（嚴格說來已不是新聞了），讓我想起前年的舊作（過了一年就變成是舊作了，今年還擠不出新書來）《發現虛擬貨幣藏寶圖》（剛剛發現博客來竟然還有存書，是誰在買書啊？太感謝了......），這本書裡就很清楚的介紹了何謂「社區貨幣」。

早之前，寫過〈你也可以印鈔票！〉這篇文章，可能是太過冷門，瀏覽人數只有數百人，哪敵得過今天聯合報這則社區貨幣大新聞啊，如果想更清楚知道什麼是社區貨幣的經濟特色，可以讀一下舊文，或者乾脆買一本我那舊作《發現虛擬貨幣藏寶圖》，相信你會更清楚知道何謂社區貨幣，什麼是虛擬貨幣。

但這種時間貨幣型式的社區貨幣有一種缺點，就是無法清楚表示出時間的「機會成本」，也就是說當雙方交易時，只以時間為交易單位，我幫你做工一小時，你幫我做工一小時的方式進行交易，要不，我幫你掃地一個小時，換你幫我搬錢、搬鑽石的工作，你看這種交易好不好呢？

社區貨幣也有個獨家好處，就是可以充分發揮封閉體系的經濟效果，因為只能用社區貨幣交易，所有的貨幣只能在社區流通，無法在社區以外流動，因此，經濟學理論當中的乘數效果（即簡單凱因斯理論）可以充分發揮。

延伸閱讀：什麼是社區貨幣？

文 /怡克納米斯

我在大學教書，每年情人節的前夕我都會問一下堂下的大學生，假使你的情人給你一個選擇，在情人節的當天，你願意收到一束玫瑰花，還是等值的現金呢？這種問題百問不厭，大多數的學生都會選擇等值的現金，而不願選擇一束玫瑰花。這不是說時下的大學生對於愛情價值觀的扭曲，而是在人是理性與效用極大的前題之下，情人節送現金和收現金，在一般情形之下，效用是最大的。這道理其實很簡單，玫瑰花會凋謝，但現金可以買自己喜歡的禮物。

今年，我照例還是問了一下這個老問題，答案依然是現金，只不過願意送禮的男生，受到經濟環境不景氣的影響，預算顯然有點變少了（很多大學生的零用錢，有些來自於父母親，有些來自於打工收入）。不止大學生阮囊羞澀，一般的上班族更是縮衣節食，想盡辦法要度過這次的景氣寒冬，情人節遇上不景氣，男女之間的愛情還是會受到嚴峻的考驗。

不景氣的嚴重程度，我認為可以從麥當勞降價的方案看出來，正因為過去麥當勞通常只有漲價的份，壓根還沒看過何時降價過（這裡指的是實質降價，不是使用折價券優惠）。

前一陣子，台灣的麥當勞開始降價，週一到週五中午提供最低新台幣 79 元的漢堡餐（原價 99 元），降價的幅度高達 20% ，這種破壞價格，直逼都會區的便當價格帶。在麥當勞價降後，迫於經濟不景氣與強大的市場競爭雙重壓力下，其他競爭品牌和便利商店的冷藏便當價格，也逐一降價，加入這場不景氣當中的搶錢作戰，搶這種「三餐溫飽」的市場。

在麥當勞 79 元的價格吸引之下，原本選擇其他用餐方案的消費者，紛紛選擇麥當勞，即使大排長龍也心甘情願，這讓我相當好奇，原本一餐百來元新台幣的漢堡餐，在都會區即使漲價，照樣還是有人消費。這是因為在都會區用餐，一餐百來元的消費，相較其他的用餐選擇，還是比較方便便宜。

但一餐百來元的消費，多少也是一種相對高價的用餐選擇（在台灣都會區中，也可以享用新台幣 50 元到 60 元的便當或者是麵食），大部分是白領上班族和學生在消費。但這次一降價，連帶的促使非上班族也加入消費，導致在中午用餐時間裡，都會區的麥當勞是一位難求的。

在台灣，不景氣的當下，失業人口急速攀高，而不管是失業與否，消費的控制，多少會縮衣節食，降低日常生活的開銷，即使是三餐也是。麥當勞的降價活動看來，只是率先吹皺一池春水而已。

這一波速食業者的降價活動，正因消費緊縮所引起，那麼，消費緊縮，年輕人是先顧荷包與麵包，還是愛情呢？

答案是，麵包。

在台灣，在今年情人節前夕，媒體根據民間調查報告指出，有近半的情人會減少情人節的預算，平均只願花上新台幣 2,200 元而已，有七成的比率只願意把約會預算控制在新台幣 2,000 元以內。同樣的，即使不約會，情人節的代表物玫瑰花，情人們會捨得花這筆錢嗎？受到不景氣影響，今年花大筆錢買超大型花束的人變少了，多數只買七枝玫瑰的袖珍花束，這樣看來，愛情似乎貶值了嗎？

玫瑰代表愛情，在不景氣的低壓籠罩之下，愛情的熱度總是會稍稍冷卻的，但最怕的是冷卻過了頭，不婚了，甚至減少愛情的活動。

不景氣的當下，愛情與麵包孰為重要？看起來還是麵包重要，愛情可以慢慢談，但觀乎肚皮的民生溫飽問題，絕對是首要解決的。既然談戀愛可以慢慢來，結婚這檔人生大事，似乎也受到波及。統計調查指出，在台灣在有交往對象的上班族中，高達八成的人在一年之內並不打算結婚，而不婚主要原因竟然是以不景氣和沒錢結婚的理由居多。在不婚族的男女比例上，女性族群的比例高於男性，顯示女性在台灣經濟獨立自主之後，對於感情的自主，有逐年上升的趨勢。顯見台灣的女性，在經濟條件上，不盡然必須依靠男性，而且可以獨立自主，談愛情可以，不見得一定要走上婚姻這條路。

在不景氣之下，愛情這種經濟活動可能過於高尚，屬於精神層次，而麵包卻是溫飽的必需品，情人們就將就點了吧！

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學《火星人經濟學》，將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文 /怡克納米斯

各縣市消費券抽獎陸續開獎了，可惜不知什麼是中獎的機會，只好寫這篇文章......

景氣不好和順口溜有什麼干係呢？這關連性可大著呢！但光喊喊順口溜可不會把景氣變好，當然要有所配套措施，而這個配套措施，就屬當下台灣最火紅的「消費券」了。

最近台灣流行起一則消費券順口溜，雖然喊起來不怎麼溜，但政府和民間一起喊起來，這效果和力量可就大的多了。這句順口溜這麼寫著，我就順便解釋在後頭：

「現金搭配消費券，商機擴大看得見。」

這句容易接受，政府當然希望消費者能夠透過消費券，有意無意的多多消費，這舉債經營發的消費券，花的錢才「值得」。

「消費券多買國貨，景氣好無樂不作。」

這句順口溜搭了「海角七號」的主題曲便車，這用意當然是希望消費者愛用國貨少用進口貨，方能在經濟模型上創造出「消費乘數」的效果。

「多支持在地商店，城鄉共享消費券。」

現在台灣的地方政府為了搶消費券商機，還大辦抽抽樂活動，除了送現金、黃金、汽車和機車之外，還送土地和豪宅，用盡心機就是要消費者多多到他們治理的縣市消費。

「消費券且慢兌現，多流通商機不斷。」

消費券多轉手幾次，可以創造出經濟學家所預期的「乘數效果」，政府當然不希望業者馬上兌現成現金，只不過這有點難，還有點違背——人性。

「消費券多多轉手，好景氣快快探頭。」

政府念茲在茲的都是經濟學家講的「乘數效果」，當然希望消費券多轉手幾次。

「消費券政策美意，多週轉利上加利。」

六句的順口溜，光是提「乘數效果」就講了四次之多，似乎是沒了乘數效果，消費券就失去了當初設計的用意了。

在這短短不到一個月的時間裡，台灣的消費券突然之間成為一種全民運動，不分貧富大家都在花消費券，以不到一個月的時間就幾乎領用完畢。但事實上這區區台幣 3,600 元的消費券可是救急不救窮，消費券的經濟效果在於短期的強迫性消費，操作的好，興許會增加點經濟動力，但想靠消費券挽救經濟的話，顯然就是緣木求魚。

但話說回來，消費券的活動，是民眾渴望，但業者可是很瘋狂的，要是搶不到消費券，嚴重的話恐怕得關門大吉。從消費券還沒開始發放之際，就有百貨公司搶先推出「先消費，後付券」的活動，大搶消費券的商機，或許此舉有效，果然在未發放消費券時就搶先取得消費券的消費商機，提高營業額不少，羨煞諸多同業。

目前台灣舉目所見，街上不少商家紛紛掛出接受消費券消費的紅布條，但這還不打緊，除了接受消費券消費之外，甚至還提出消費 3,600 元，商家再加碼 400 元，變成了九折優惠。另外，量販店也加入搶消費券的促銷活動， 3,600 元的消費券除了可以消費之外，業者又附帶提出雙倍加碼 7,200 元的折價活動。當下，台灣的消費券熱潮竟然變成是消費券比現金值錢，又打折、又送贈品，還能倍增加值。這種消費券的盛況可以從一些媒體的一些報導端倪出來，在發放消費券的首日，就有台灣的量販業者表示，持消費券結帳的比率高達六至七成，巔峰時期甚至高達八到九成左右，另根據媒體記者統計，光是首日的消費金額，台灣三大大量販電的業績合計就超過新台幣十億，果然力道十足。

除了業者搶券，地方政府也卯足全力要消費者多拿消費券到該縣市消費，除了可以振興經濟之外，地方政府還能多一筆稅收，而地方政府為了搶券，紛紛施展出創意行銷的活動，手筆之大更是讓人瞠目結舌。

舉例來說，在台北市只要消費滿 300 元就可以抽汽車，算是門檻最低的，當然獎品價值也不高；換到台北縣，消費滿 3,600 元就可以抽市價 350 萬元的黃金百兩，這算是高檔活動。但送現金、黃金和汽車都不算是價值最高的抽獎活動，在台中市只要消費滿 3,000 元，就有機會抽豪宅，彰化縣更是不遑多讓，提出消費只要滿 5,000 元，就抽 30 坪的店面土地。以上還不是最具創意的，在澎湖縣，只要消費滿 3,600 元，就有機會成為小島的島主，只不過這項資格只有一年的權利。

台灣史上第一遭的消費券，成了民眾拚命消費（雖然只有區區 3,600 元台幣），業者搶錢也搶券，連地方政府都來搧風點火，希望這一股消費活動，能夠多少提振一點景氣。但就怕政府飲鴆止渴，用舉債來提振經濟，結果成了童話中賣火柴的女孩的故事結局，靠點亮火柴（舉債）來取暖了。

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學《火星人經濟學》，將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文 / 怡克納米斯

看到山頭圖那頭牛沒有，要是這頭牛放個屁，你會不會覺得臭，如果你覺得不會臭，一群牛放個屁，鐵定暈死你喔！

那麼，牛羊放個屁，政府幹嘛要抽稅勒？不，是抽牧場主人的稅，不是要牛羊繳稅，如果這群牛羊抗繳，是不是要全部關起來，還是宰了呢？

為什麼牛羊放屁要課稅呢？這不是政府死要錢，而是科學認為家這些反芻動物只要一打嗝或放個屁，就會加速地全暖化。

在「國政評論」裡有篇文章，作者這麼分析的：

在這項由多國共同規範遵守的「京都議定書」規範下，各國將嚴格管制二氧化碳的排放量，藉由加速淘汰二手車、精進燃油機械使用效率、減少火力發電比重等種種二氧化碳減量措施來加以控制。但是對於紐西蘭而言，二氧化碳等人為溫室氣體排放數量已持續控制在合理範圍之內，可是豢養牲畜的排放污染物管理，卻是個大漏洞，以至於動物放屁時釋放出來的甲烷，成了紐西蘭溫室氣體污染的最大禍首，而甲烷對於溫室效應產生的影響，甚至還是二氧化碳的廿餘倍，傷害不可謂不大！

事實上，各國科學家多年前已經注意到了這個現象！尤其是調查發現牛、羊、鹿等反芻動物的呼氣或者放屁、打嗝時都會釋放出大量甲烷氣體，而英國的反芻動物所排放的甲烷，達全國總排放量的百分之廿五，紐西蘭動物的排放量甚至還高達全國總排放量的一半！對於此現象，澳洲科學家試圖藉由疫苗的研究，來解決此一環保問題。

看到沒，原來，畜牧業所排放的二氧化碳其實是相當高的，也難怪我曾在收音機裡聽到專家說畜牧業所排放二氧化碳會比煉油業還高，這的確讓我這個外行人相當吃驚。

此外，美國環保署最近公布了根據「清淨空氣法」管制溫室氣體的草案，內容不但涵蓋交通工具和工廠的汙染，家畜產生的汙染也在管制範圍。美國環保署（ EPA ）為了減少溫室效應氣體的排放，考慮對排放甲烷的家畜徵稅，據估計，每頭乳牛將負擔 175 美元的稅，每加侖鮮奶生產成本可能增加 8 美分。因此，紐約州農業聯盟估計，每頭乳牛將課 175 美元稅，肉牛的稅是 87.5 美元，肉豬也要 20 美元。

根據聚亨網一則新聞說：「據西班牙《數碼報》消息指出，丹麥財政委員會日前提出，準備向農民和農場主徵收「氣候稅」，這是一項針對奶牛和豬放屁時產生的甲烷氣體而徵收的費用。委員會表示，僅一頭奶牛每年就可以向大氣層釋放大約 4 噸的二氧化碳，遠遠超過了一輛汽車。如果汽車要為此繳稅的話，那麼奶牛和豬也沒有理由不繳稅。沒有人能說清該如何掌握每頭奶牛和豬放屁的確切數量，但是丹麥政府將因此繼續成為世界上稅收名目最多的國家。新華網報導，其實，早在 2004 年，紐西蘭開始向農民徵收牛、綿羊、山羊和鹿的「放屁稅」，以協助制止地球氣溫上升。據了解，紐西蘭約有 4600 萬頭綿羊和 960 萬頭牛。政府一年可從「放屁稅」徵得 840 萬紐西蘭元。 」（ 2009-02-10 09:53:24 鉅亨網編輯查淑妝‧台北綜合報導）

看到沒，現在一些畜產大國都有所謂的「放屁稅」，也就是對牧場主課徵「空污稅」，連帶的，肉產品和乳類產品就會因為生產成本提高，肉類和乳類產品售價也就會跟著上漲。 
這證明，放屁是有成本的，這個成本也就是經濟學上講的「外部成本」，因為畜產業所產生的空污，會造成很多空污成本，但這個成本畜產業卻不用負擔。因此，透過價格機能的介入，讓外部成本列為畜產業的經營成本之一，把外部成本內部化之後，就會產生真實的經營成本。

其實這種放屁稅，很像目前的健康捐或煙稅一樣，愛吞雲吐霧的癮君子也得為自己所造成的外部成本付費（包括影響他人的健康），還也開車族所繳的燃料稅也是一樣（只是定額徵收，沒有依使用量徵收），都是讓外部成本內部化的作法。

但我很討厭一件事，就是我既然付費停車在公有停車格了，照理，政府應該好好照料一下這些行道樹，因為一些數種的樹子砸到我的愛車時，樹液很難清除，因此有人具狀要政府賠償愛車的烤漆損失（還有洗車的費用），這也是一種外部成本，政府是不是沒有善盡善良管理人之責呢？這真是有趣啊！

這種放屁稅也讓我聯想到一件事，就是很多人都認為現正政論節目的名嘴，只光爆料，卻不必負責，看起來的確很像新聞報導說的反芻動物，是否應該為這些人課徵「 X 屁稅」呢？這還可以補國庫的收入喔！

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯 2009.02.07

過年前，有個朋友問我《經濟自然學》書中幾個問題，我覺得很有趣，因為我之前也發現過，但就是沒空寫出來，這次為了解答朋友的疑問，我索性就整理了一下。

這書中有一個題目是說，為何牛奶包裝是方的，而不是圓的？我直覺就認為和事實不符，台灣鮮奶包裝，圓的和方的的都有，但作者認為形狀的決定在於冷藏空間的效率考量，但我覺得要是形狀有所效益，那麼都應該是方的啊，根本不會出現圓形包裝。

我稍微整理了一下我的觀察與分析：

在《經濟自然學》這本書裡提到， 為什麼牛奶多以方形容器出售，而一般飲料容器則為圓形？作者分析認為飲料通常是直接飲用，圓柱形的容器設計，方便消費者飲用，較符合人理工學的設計。我覺得這樣的解釋容易讓人接受，畢竟，手拿一個方形容器和一個圓柱形容器，論手感而言，當然是圓柱形的容器勝出啊！

這等普遍的常識，照理和經濟學應該扯不上關係才對。

但作者在文後提到一件事，就是他認為鮮奶的包裝以方形包裝，是因為貨架空間成本偏高，圓形的包裝佔太多面積顯得不夠經濟。因此，方形包裝的效益比較高，導致市售鮮奶的包裝都是方形的柱體包裝。

關於這點的論述，真的是以經濟效益為考量嗎？要是這點成立的話，照道理所有的冷藏飲料都應該是方形的才對，不應該出現圓形的啊？

如果仔細觀察過台灣便利商店或量販店裡的鮮奶包裝，你會發現包裝的樣式有方形和圓形兩種，其中，圓形的包裝幾乎都是一公斤裝的塑膠容器，而方形的包裝則有一公斤的紙盒利樂包裝，和兩公斤和三公斤等大容量的塑膠包裝。

照理，如果考慮冷藏室的冷藏效率，所有的鮮奶都應該是方形包裝才對，不應該出現圓形包裝，既然這兩種包裝都存在的話，廠商所考量的因素，應該就不是單純以冷藏的經濟效益來考量了。

如果不單以冷藏經濟效益考量，還有其它因素嗎？

其實單以包裝的物理性質而言，利樂包裝的紙盒和塑膠包裝的差異在於保存的便利性，因為紙盒包裝容易受損，即使是方形的塑膠包裝也是相同的。也就是說同樣體積的容器包裝，方形和圓形來比較的話，以物理性質而言，圓形的桶形容器較不容易受損。

這種理由很容易證明，全世界的原油桶都是圓形的桶形包裝容器，而且為了防止碰撞變形，只需要在桶子上壓出一圈凸紋，就可以確保油桶不變形。所以油桶的包裝不會是方形的包裝，而是圓形的桶形，這種理由絕對不是為了儲存的空間效益，而易運送的經濟與成本效益。

同理可證，鮮奶的方形的利樂包裝，雖然可以節省冷藏空間，但是運送的成本極高，並不是相當好的包裝方式了。

那麼，為何在台灣販售的鮮奶包裝，還是有方形和圓形之分呢？

假設，貨架的規格是 10 公分和 50 公分，一個罐頭的規格是直徑 10 公分，合半徑 5 公分，一個罐頭的底面積是 78.5 平方公分。因此，若和正方形比較，圓形和方形的面積比是 78.5% ，也就是浪費掉 21.5% 的面積。因此，若是罐頭改為方形的話，一行貨架可以多增加一個罐頭，照理應該更有經濟效益才對（原本的 5 個變成是 6.37 ，取整數是 6 個）。

但照物理性質圓柱體包裝會比方形柱體的包裝，在運送與存放上更具效益。是因為圓柱體的包裝較不容易發生變形與毀損，可以減少廠商的損失，並降低成本。再者，考量消費者的方便，圓柱體包裝的取得也較便利，原本以為浪費掉的空間，其實是方便消費者拿取。

廠商所考量的包裝變數，並不只有理論上的問題，還有實際上面臨銷售和存放的實際問題，必須全盤考量才對。因此，在自利的角度上出發，廠商當然是希望消費者多多消費，方便消費，而不是只單單考量貨架上能夠放幾瓶飲料，幾瓶罐頭！

的確，廠商和消費者都是自利的，況且，從銷售量才是廠商和零售業者最大的考量變數，一列貨架能夠擺多少商品，似乎不是一個絕對影響變數，況且，零售業者還有倉庫可以存貨啊，貨架只是為了流通方便而已罷了。而包裝不一致性，顯然也可以區隔出不同的消費者族群。

在台灣的鮮奶包裝中，小容量的包裝都是以紙盒利樂包的方形盒裝方式來包裝，訴諸的消費者都是個人或小家庭，單價都偏貴；至於塑膠包裝從一公斤到三公斤都有，訴諸的是家庭消費者，這其中只有少數廠牌在一公斤的鮮奶產品上用的是圓柱形的塑膠包裝，其餘都是方形包裝。這其中的差異在於大容量的方形包裝，都有提供「提把」的設計，方便消費者一提就走，也就是說，不管容量如何，廠商的包裝設計都是以方便取用為原則，讓消費者方便，就是廠商的極大利益，背後所隱含的就是要促進消費者消費。同樣的，鮮奶包裝變大，也是為了促進消費者加快消費，所以在訂價上訂的比小包裝便宜，甚至還附帶贈品，都是為了增加消費量所設計的。

經濟學指是一種社會科學，研究人類的選擇行為，無法鋪天蓋地的解釋所有事件。以鮮奶的包裝是圓的還是方的為例，一樣殊歸同途，還是要回到消費者、廠商與零售商的所關心利益與效益來考量，從單一面向來解釋一種現象的原因，都有點偏頗，也容易推論錯誤！

在商業環境競爭裡，永遠要瞭解消費和市場的需求是什麼，與其憑空發想，還不如到市場觀察一下消費者啊！

補充說明一下，對於這篇牛奶包裝的經濟分析，大陸同樣有人提出質疑，但可能因為這本書賣的太好了在大陸還得獎，所以呢......大部分的人可能看看就算了： [案例分析]批判暢銷書《牛奶可樂經濟學》,專家學者不是神

我個人其實不是批評這個作者，只是認為書中有些分析，讓人覺得把經濟學想的太神奇，幾乎可以解釋所有事情，但卻忘了答案往往只是一種常識或者是常規，抑或是另一門科學的領域，硬要讓經濟學湊上一腳，看來好像多此一舉了！

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯

中午吃飯路過便利商店，商業週刊有兩則新聞報導吸引到我的目光：經濟學家不如司機？，免費交換　時間貨幣正流行 ，先從第一篇說起，至少和自己的所學有關，至於第二篇等有空再來分析一下。

經濟學這幾年所遭受的批判我認為有愈來愈嚴重的趨勢，不管是大老級還是重量級、諾貝爾光環級的學者，都不約而同提出批判，就連很多媒體評論、專書也罵的嚇嚇叫。怎麼回事？

當然還有左派打右派，右派打左派的問題，這種批判的書也是賣的嚇嚇叫。

商業週刊這則報導有很有意思，過去常有人批評說華爾家那群專家的經濟分析和選股分析比不上路邊賣菜的阿婆，這則新聞更辛辣，直指經濟學家比不上計程車司機？

文後的一段寫的相當有意思：

二○○六年美國房價急轉直下前，早有人提出警告，耶魯大學（Yale）經濟學家席勒（Robert Shiller），在二○○八年十月《紐約時報》（New York Times）就曾說：數年前在邁阿密，一位計程車司機就指著無所不在的建築工地告訴他，到處都在蓋房子，市場供應過剩，遲早會有大災難。 

當房價不斷走揚之際，如艾思摩古所說，多數經濟學家對此安之若素，據曾任職美國財政部的經濟學家巴特列（Bruce Bartlett）整理的資料，曾事先警告美國房市已泡沬化的，只有席勒、利墨（Ed Leamer）等少數經濟學家（美國勞動統計局統計，二○○六年全美有一萬五千名經濟學家），「結果根本沒人聽」。除了這些極少數外，為何多數經濟學家見識，反而不如席勒口中的計程車司機？ 

席勒的解釋是：一群專家講的話不會離群體值太遠，若發言和群體共識不同，可能會讓其地位告終。但經濟學家真如席勒所說，受到「群體思考」制約，則接下來問題是：為何多數經濟學家思維都如此類似？ 

難道是說經濟學家除了成天搞數學畫模型之外，早已忘了直覺化的經濟思維，還是說根本沒到市場逛一下，搞清楚現在的社會變遷到底如何了嗎？

為何多數經濟學家思維都如此類似？ 我想這句話可以用在很多地方，包含在華爾街玩金錢遊戲的金童們，在大環境之下，自利的誘因會驅使他們做出近似或者是相同的分析。
下一次，批判者會說經濟學家會不如什麼呢？說實在的，我也不知道......

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯

寫在前面

去年起，寫了三本通俗經濟學，不敢說寫了很好，只能說盡我所能，用最市井小民的眼光來看看這個很難的經濟學到底是怎麼一回事？沒錯，是很市井化，絕非是學院派的作風，這些書本來界就不是針對已經是學界的人士所寫，或許寫的太一般化，能還被另眼看待遭致一些批判，但有批判總是好事。萬萬沒料到還是有大學經濟學的課程拿去當個案補充，乃始料未及，到去年底，出版社傳來訊息說「巷子口經濟學」這本去年二月發的書，被中山女高指定為公民教材，列為必讀，一下子出版社趕印了進千本給中山女高，在此感謝中山女高公民老師的支持。

98學測經濟考題分析

今年的社會科考題共72題，其中經濟學的比重為12題，佔17%，不高也不低，題型不會很艱澀，稍加留意時事與新聞，大致能夠迎刃而解。（另一本著作「火星人經濟學」完全採取時事的經濟個案分析，可以提供參考！）

13. 張先生新車遭竊，在獲得保險公司竊盜險全額理賠之後，買了一輛一模一樣的新車。下列何者正確？
(A) 張先生沒有多花錢買新車， 因此對GDP沒有影響
(B) 張先生擁有的汽車價值不變， 故對GDP沒有影響
(C) 雖然是竊盜案， 但因有新車交易，會使GDP增加
(D) 竊盜案敗壞治安、影響生活品質，會使GDP降低

這題很簡單，答案應該是C，張先生買了一部車當然會增加「消費」，這個部分會計入GDP，雖然車子遺失了，保險公司又賠了全額車價，張先先又買了一部車，當然還是消費，GDP也會增加。

16.假設某國的資源全部投入農產品和工業產品的生產上，若我們觀察到甲、乙兩個不同的生產組合，那麼依據經濟學上的「生產可能曲線」概念分析，下列敘述何者正確？
農產品 工業產品
甲 1000 萬公噸 4000 萬單位
乙 1200 萬公噸 3500 萬單位
(A) 甲組合生產總量較乙組合多， 較有效率
(B) 甲生產組合符合工業化進程， 較有效率
(C) 乙農產品生產不需機會成本， 較有效率
(D) 甲與乙組合有取捨關係， 兩者皆有效率

這題處理上要小心一下是考「比較效益」。生產可能曲線代表著「機會成本」，因此，甲生產1000萬公噸的農產品，機會成本是4000萬單位的工業產品。因此，甲生產一單位的農產品，其機會成本是4單位的工業產品，一單位的的工業產品是0.25噸的農產品；同理可證，乙生產一公噸的農產品，機會成本是2.92單位的工業產品，生產一單位的工業產品，機會成本是0.35單位的農產品。因此，乙生產農產品也有「比較效益」而甲生產工業產品有比較效益。故答案是D，甲與乙組合有取捨關係， 兩者皆有效率喔！

◎ 二氧化碳過度排放，引發全球暖化，「碳交易」機制因而漸受重視。一般而言，政府可先藉由總量管制來發放污染排放許可權證，以達減碳之目標。廠商擁有許可權證後，經由市場交易，每公噸二氧化碳排放權的價格將會透明化。企業擴張生產時，可能需要購入更多的排放權以因應增加的污染，但若想辦法改良其生產技術，在產量不減的同時還能出售排放權，除了贏得「綠色企業」的美譽之外， 還可以增加收入。
23. 若碳交易市場上，每公噸二氧化碳排放權的價格居高不下，那麼下列描述何者正確？
(A) 企業已大量減少二氧化碳排放
(B) 政府發放過多的污染排放權證
(C) 民眾對於污染的忍受程度提高
(D) 廠商執行減碳的技術能力低落

這題是時事題，考的是外部成本，當然必須要先知道供需的概念，供給與需求之間的不同，會產生價和量不同，知道這種邏輯之後，就很容易推論出答案了。題目說道「若碳交易市場上，每公噸二氧化碳排放權的價格居高不下」，這種原因會出現在需求過高或者供給過低的情況，因此A的情況是需求下降，根本不需要購買碳權，價格會下降；B的情況是供給過多，碳權價格會下降；C的部分比較不涉及市場因素；D的問題在於廠商排碳的技術過低，因此需求會變高，價格居高不下，所以答案是D！

24. 依上文，碳交易市場的設置，是透過經濟學上的哪個手段，以提升社會整體效益？
(A) 強化企業節能減碳的道德認知
(B) 將生產的外部性納入成本考量
(C) 增加政府污染防治的公共投資
(D) 降低企業稅率， 提高企業獲利

碳權的交易是以總量排放的方式來管制，所以考的是外部成本的觀念，透過價格因素把將生產的外部性納入成本考量，答案是B！

其餘的部分，大致上都是基礎考題，就把分析簡略了，有需要的話再另作解題咯！

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯

引用文章約定利率 立委喊降至15%

今天這則新聞，再度引起我的「回憶」，我記得當年在蘋果日報的評論專欄裡，我曾經發表過「現金卡高利率誰的錯」這篇文章（92.07.01 蘋果日報評論版），這種議題吵了五六年就是沒有結論，到底利率太高，還是太低？

銀行說，無擔保放款，這20%利率也許還太低。

貸款人說，現在存款利率降到快變成零了，這20%的利率簡直是高利率。

這兩邊講的都沒錯，但我認為市場機制的浮動利率是公平的，但也有很多「交易成本」。

我之前就曾針對前財政部長林全的說詞抨擊過：

經濟學上對於利率的水準多假設是根據市場供需情況而定，但現金卡是無擔保的小額信用貸款，為何利率會這麼高，財政部的解釋是「各銀行係依其經營成本、競爭業務及客戶風險之差異性，透過市場競爭機制，訂定其現金卡之利率。」然為何每家銀行的貸款利率都相差無幾，難道是每家銀行的經營成本都略同？這恐怕是很容易被質疑的部分。既然法律有上限規定，只要將年利率水準訂在接近20%，或者乾脆訂在20%的法定上限。

但降低利率上限也有一些成本，譬如說風險太高者銀行就不會承作，那麼放寬，或者不管制利率會比較好嗎？我認為對貸款市場的認知與利率資訊，銀行比貸款者掌握更多，在訊息不對稱的情況之下，銀行願意合理與公平的計算利率嗎？誰又敢拍胸脯保證呢？

我比較相信市場機制，但我也不得承認市場機制有其失靈的時候。很多銀行界的朋友說我常批判金融體系，其實說來並沒有「批判」，我只是批判官員們在放話時，能夠再三「斟酌」自己的言論的真實與否，否則話放了太快，只會招致批判而已。

早年的評論，請看：現金卡高利率誰的錯（92.07.01 蘋果日報評論版）

文/怡克納米斯

在台灣鄉里中，幾乎每個村鎮都有廟，只差在大廟小廟的格局而已，但自有見識以來，難得聽說神廟會缺錢，即使有，也只是遇見前來募款，但好歹也會捐個幾塊錢。

農業時代，捐錢建廟建橋似乎是很平常的事，神廟會缺錢，實在難以想像。

但觀察這幾年，景氣不佳，每下愈況，似乎連神廟也世俗化的開始弄出很多「經濟活動」，當然，為的是香客口袋裡的香油錢。

景氣寒冬裡，理性上會縮減不必要的支出，即使是香油錢也是，因此，神廟也要縮減開銷，甚至不供應香燭，免得一些香客只是「拿香跟著拜」，卻一毛香油錢也不捐。

照裡說，神明應該不會小氣到計較香油錢才是，但神廟的管理者「廟公」可不這麼想，沒了香油錢的捐贈，這廟，怎經營得下去？

前幾天，瞥見日月潭文武廟的香客大樓刊半版的廣告，說用3600元的消費券，可以享有一泊二食的旅遊內容，當下想了一下，由民間經濟支持的神廟，在不景氣的當下，恐怕得自尋生路了。

於是乎，搶消費券商機、賣公仔、擲筊大賽、安太歲、功名燈等廟宇經濟活動如雨後春筍般冒出，或許吧，當景氣跌到冰點時，廟公心裡的那一把尺，應該是很準的「先期指標」喔！

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯  2008.12.31

一早開車上班的路上，扭開收音機，聽聽這一早又發生什麼世界大事和鳥事，現在天天看新聞，總覺得這世界烏煙瘴氣，總感幸福不起來，甚至我還聽到有立委說把阿扁關起來，也不能救經濟啊！天啊，這是哪門子「機車」的理論，無稽的推論，那是不是把阿扁放出來，台灣的經濟就可以再度起飛，創造出阿扁與經濟的神話故事呢？

收音機那頭傳來，有一本《黑天鵝效應》，引起我的興致，到底什麼是黑天鵝效應呢？這種好奇心興起，讓我聽完一整段的專訪，接著，下班後跑到誠品書店買了這一本書，天啊，還真是厚啊！

我買書的習慣是這樣的，書會買，但不急著看，也不見得全部讀完。直到今天，我讀天下雜誌時，發現有一段作者塔雷伯的專訪，他指出一段話，讓我冷汗直流：

屠夫養了一隻火雞，他每天都對火雞經濟部、火雞風險分析師保證，說自己很愛火雞，請牠放膽地吃，養肥自己。直到感恩節前夕，火雞肥油油長到最高點時，這個屠夫突然出手......

在金融風暴之下，作者直指火雞就是銀行，很多人都被屠夫騙了，都成了火雞，但誰是幫兇呢？作者認為就是經濟學家！

本來無一物，何處惹塵埃，經濟學本無罪惡，但在一群有經濟學家的光環的人手中，經濟學倒成了作者認為的幫凶了，原因無他，火雞經濟學家無所不用其極的創造出大量的數據數理模型，試圖去解釋一個毫無風險的風險事件，製造更多的假象，讓大家以為天下太平。

塔雷伯直指這些火雞經濟學家，對歷史一無所知，像中古世紀的大夫，治死的人比醫活的人多，預測能力比計程車司機還不如。

自此，經濟學家除了「火星人」（張五常教授所稱）之外，又多了一個「火雞」的外號，火星人沒什麼危害，頂多寫了一堆地球人看不懂的文章而已，但火雞經濟學家則例外，輕則動搖國本，重則亂了世界經濟，這危害還真大啊！

把眼睛睜大一點，咱們的政府、金融機構和學術單位的周遭，說不定有很多火雞經濟學家藏身其中......

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯 2008.12.30

最近景氣不好，裁員減薪的人一堆，很多人突然發覺，原來閒下來也是挺累人的，得想盡辦法打發時間。

以前聽說日本男人沒了工作，天天穿西裝打領帶到公園閒晃，直日落西山才打道回府，得裝模作樣像個上班族，深怕被家人知道。

現在，全世界不景氣，恐怕宅的人更多，想耗時間的人更多，竟然創出「宅經濟」的趨勢。

什麼是宅經濟呢？聯合報的記者這麼說：

宅經濟
【記者許韶芹】
線上遊戲、線上購物業等靠不出門的消費者成就的產業。
奇幻文化藝術基金會執行長朱學恆就說，「宅男」、「宅女」假日減少看電影、出門消費次數，整天窩在家裡進行看DVD、玩線上遊戲、看漫畫、逛網路拍賣平台等「平價娛樂」，也讓相關產業在經濟蕭條中，還能逆勢成長，這些產業引發的商機以及現象，也被網友稱為「宅經濟」。
【2008-12-14/聯合報/A4版/要聞】

看來，我不是記者形容的宅經濟的一員，但我鐵定是個宅男，我也有宅經濟的收入（不是消費）。有一年，我休息一段日子，一邊教書，一邊接顧問研究案，一邊寫書，一年當中也孵了不少文章，最近這幾本書，其實就是在那年整理出來的，這也是宅經濟的一種。

宅經濟其實和不景氣有關啦，也就是因為不景氣，我只好開創出不同管道的宅經濟收入來貼補家用啊，寫書、寫專欄、演講、教書和寫研究案不就是宅經濟嗎？

下一回，寫一本「宅經濟」來賣，不曉得能賣幾本喔？

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯 2008.12.07

今年二月，發表了一本《巷子口經濟學》，探討生活周遭的經濟現象，你說這是一本經濟學也好，不是經濟學也好，雜感也好，亂七八糟的文章也好，反正橫看豎看，都是生活的小事。

很多人誤會了經濟學，好似經濟學只能處理國家大事，卻忘了經濟學也能幫你分析生活小事，才導致經濟學越看越乏味。

聯合報在上個月底報導彰化彰南路上的割包店從全盛期的數家，到現在只剩一家苦撐的現象，在《巷子口經濟學》中也有深入的探討，為什麼好吃的割包店會不見了？

其中的一段：

刈包不見了！

小時候一直到大學，刈包一直是一種可以裹腹的小吃，吃不起麥當勞的大麥克，學校後門的刈包就是一種不錯的替代品，一份刈包夾個一片荷包蛋和豬肉片，灑些花生粉，這樣的效用不輸在賣當勞裡啃漢堡，但就只差沒冷氣可吹，沒座位可做而已。

後來有一天，我發現下班路上的刈包「突然」不見了，這是怎麼回事呢？

交通動線的改變會影響一個地方的經濟生態，如果交通動線消失呢？一的地方的某個產業可能也因此消失，彰化市彰南路上刈包就是一例，而且早已消失，只剩孤伶伶的招牌而已，早已失去了昔日門庭若市的盛況。

這篇新聞這麼說：

曾經盛極一時的「免下車」割包，如今只剩一家彰化創始店苦撐。
記者唐復年／攝影

速食店的「得來速」（Drive-Thru）很受消費者歡迎，台灣最早的「得來速」在哪雖不可考，但是20年前全台盛極一時的「免下車」割包連鎖店，因中二高通車，僅剩彰化市創始店還在苦撐。

我在文章的後面這麼分析：

還是回到前面的問題，人潮為什麼不見了？這可以解釋刈包店的生存之謎。

很顯然地，中投快速道路的啟用，多少都有影響到刈包店的生計，但是影響程度不會太過劇烈。直到，國道 3 號啟用之後，往南投的觀光客，可以直接由一號國道接上國道三號從南投、名間和竹山下交流道，這倒是把南投的一些重要風景區給串連起來，省了很多的時間。這樣一來，彰南路的貢獻度簡直「大不如前」，幾乎所有的觀光客都往國道 3 號去了，怎會有人選擇走彰南路呢？於是乎，彰南路從「主要道路」變成是「替代道路」，有時後，還會碰見野狗大剌剌地躺在路上曬太陽，悠閒的可以。

原本的觀光人潮與車潮，在新公路啟用之後，被瓜分到這些快速道路與高速公路上，原本的彰南路的車流量，大概省道級降到比縣道或鄉道都還不如，兩旁的商店，只能賣給當地人，這丁點的營業收入根本支撐不起營業成本，索性，乾脆就「關門大吉」，於是乎，刈包店就此消失在彰南路上。

在台灣的交通節點上（通常指交流道或觀光路線必經之地），可以發現大型遊覽車休息站特別地多，土產店也相對地多，這是因為人潮帶來錢潮。但是，只要主要交通動線被更改之後，這些休息站和土產店也會跟著關門大吉（當地人根本不會去消費）。

彰南路上刈包店，就是這樣「消失」的，現在想吃刈包，還得努力想想哪裡有賣，哪裡有得吃了 …

更多生活的經濟分析，敬請詳見： 《巷子口經濟學》

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

引用文章經濟新語：浪費竟然是一種美德

文/怡克納米斯  2008.11.20

上一篇文章提出消費券能否提高經濟成長率0.64％，這點我很存疑，因為這個數字是理想值，也就是理論值。

這讓我想起我六月份出的那一本《搞笑經濟學》（註：這本書已經進軍大陸出版）中一則笑話：

有人告訴一位數學家，一位理論經濟學家和一位計量經濟學家說，有間沒有任何燈光的密閉房間裡有隻黑貓，看他們誰能抓得到。

其實，這個房間裡根本沒有黑貓。

數學家先進去，拼命找那隻並不存在的貓，結果發瘋了，只好被送進了精神病院。

理論經濟學家進去後折騰了一番，還是沒找到貓，出來後還得意洋洋的說，他可以搞一個數學模型，然後很精確地描述他在房間裡的運動軌跡。

最後，換計量經濟學進去這間房間。

計量經濟學家躡手躡腳地走進房間裡，然後花了一個多鐘頭找尋那隻並不存在的黑貓，卻只聽他在屋子裡大叫。

「哎喲，我的脖子被貓抓了一下！」

路上想了想，消費券所創造的經濟效果，會不會是黑屋裡的那隻不存在的黑貓呢？

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

引用文章幫劉內閣想一下：發現金好，還是發抵用券好？

文/怡克納米斯  2008.11.20

行政院長劉兆玄18日宣布將發放每人3600元的消費券，以刺激國內消費，經建會表示，全案所需經費估計約829億元，財源籌措將採編列特別預算方式進行，預估可提升98年經濟成長率0.64個百分點。

0.64%怎麼算出來的？一堆政論媒體人質疑，但為何號稱專家的人幹嘛不去檢視一下，簡單數學而已，說坦白一點，就是不用功，論事的功力只是耍嘴皮而已。

但劉內閣也不遑多讓，既然人家質疑你的數據，你總得說明一下計算的基礎啊？

我幫各位算一下，0.64%怎麼算出來的。

96年的GDP是12,588,992百萬台幣，消費券的經費是829億，很簡單啊，將829億去除去年的GDP答案是0.6585%，相當接近。（照理應該是和97年的GDP比較，但97年尚未公布，故用96年資料。）

看得沒，就是這樣算出來的，簡單不困難，算出來和講出來有這麼困難嗎？

好，這個數據可信嗎？這才是重點。

昨晚有個NGO的理事長跑來問我，消費券到底有沒有提振經濟的效果，我笑笑回說，你認為呢？

簡單來說，假設你明天會買一把蔥，今天剛好有人送你200元，這時候你有兩個選擇，一個是拿這200元去買蔥，另一個選擇是除了買蔥之外，多買了一盒雞蛋。

請問，到底哪種方式有促進消費呢？當然是後者，多買一盒雞蛋啊！

所以說啦，要是消費券只是拿來「替代」一般性的必要支出，完全沒有成長效果，因為你只是把明年要花的3600元由消費券替代了。

也就是說，要有0.64%的經濟成長率，那可是大家得把這筆錢「完全亂花」才有可能辦到的喔！

你認為可能嗎？我都很懷疑，台灣人的邊際消費傾向才0.36而已喔！

所以大家一窩蜂的懷疑829億，卻沒有懷疑經濟成長率真確性，真是讓人傻眼。

再來，一堆業者一窩蜂的要促進消費券的交易，如果大家都是理性消費，這些業者根本沒有邊際的生意可以賺到，只有一種情況可以期待，就是大家瘋狂消費，浪費性的消費才有商機。

所以說，政府說要創造兩千億的消費，那可是要大家瘋狂2.41倍才辦得到。

你認為有可能嗎？我還是很懷疑這把「火」到底能燒多大？

所以，事實的真相應該是政府希望你亂花這筆錢最好，浪費最好，這才能提振經濟，但，這好像太露骨了喔！

因此，我得到一個結論，那就是在這當下，浪費竟然是一種美德......

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯  2008.11.18

我研究儲值卡的日子，少說也有8年之久，算不上是專家，除了出了幾篇研究期刊論文，也寫了為數不少的財經專欄，直到最近，還負責一項大型儲值卡消費行為的分項研究計畫。

但我就是沒有一張用來消費的儲值卡（其實是有的，是悠遊卡，但這是例外）。

某一家發行量居台灣第二的儲值卡發行公司的老總問我，研究儲值卡的人，竟然不用儲值卡，不是很奇怪嗎？

對啊！是很奇怪，那是因為了解太多，所以不用啊！（這個理由真的很不理性，也很不學術，哈哈！）

所以，我口袋裡除了那一張悠遊卡之外（聽說修改銀行法之後，以後可以拿來消費），沒有第二張儲值卡，這是我的堅持。

但堅持總有例外......

老闆送我一疊7-11禮券，算算也有數千元，難道要我加強消費，去擴大內需嗎？但我心想，幹嘛不發給我現金啊？現金多好用喔！

同事建議把禮券儲值換成icash，就這樣用一張把元禮券換一張儲值卡，其餘的禮券悉數儲值，然後換了好幾瓶免費飲料回來，嘿，儲值可以換贈品，多少也划算，心想，這贈品也比利息好的多。

奇怪了，自從手上多了這一張從來不曾持有的儲值卡之後，我會莫名其妙的多跑7-11買飲料，買零食，買鮮奶......

更奇怪的是，這些東西明明比附近的商店貴啊，我幹嘛還買勒？

我發現一件重大的問題，這個問題以往未有人曾討論過，就連我寫過這麼多篇的論文也未曾考慮到，就是，儲值卡會扭曲消費習慣，扭曲理性消費。

買東西當然要付錢，但我的潛意識裡卻認為只要拿儲值卡消費，根本不用再付錢（不管你儲值付的錢是你的錢，還是別人送的禮券都一樣），所以會擴大消費，即使買的東西偏貴也無所謂，因為儲值卡的金額，對消費者而言是一種「覆沒成本」！

我終於了解到一件事，就是儲值卡讓我沒了消費理性，卻創造了便利商店的忠誠消費啊！

至於手上這張儲值卡，真想賣掉換點現金來花......

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！

文/怡克納米斯  2008.11.17

上個月底惠譽信評發表了一則談話，說目前台灣仍存有一些「殭屍銀行」，名存實亡。怪怪乎，大白天有啥殭屍銀行呢？

這則新聞中，惠譽信評是這麼說的：（摘自經濟日報╱記者雷盈／台北報導10/29）

惠譽信用評等公司昨（28）日表示，台灣還有幾間體質較差的「殭屍銀行」，政府與其提供資金，不如趁此入股整頓，順便整併金融機構，免得這些銀行愈病愈嚴重，最後政府得花更多錢來救。

惠譽信評金融服務機構評等部副總經理李信佳說，台灣還有一些「殭屍銀行」，就是已經名存實亡、無法發揮功效的銀行，這些銀行沒有推展業務，體質逐年惡化，要死不活的樣子就像僵屍一樣，例如之前被接管的慶豐銀和中華銀。

殭屍銀行就像活死人一樣，要死不活，苟延殘喘，但最後仍難逃一死，政府遲早得花錢接管，李信佳說，「這些殭屍每年都會從棺材裡跳出來跟政府要錢」，後患無窮。

但今天金管會主委陳樹表示，金融海嘯期間確有10家銀行的存款流動異常，但後來好多了。銀行局長張明道則明確表示，目前台灣沒有殭屍銀行。

到底有沒有？讓數字說一下話，用國際通用的資本適足率來檢視目前的銀行經營狀況，檢視的方法是資本適足率要高於8％，低於8％是不及格，代表資本不足，就是風險性資產太多，營運容易出問題。

從金管會的資料顯示出，直到9706止，本國銀行確實沒有一家銀行低於8％，只有一家「慶豐銀行」例外是-10.38％。

但，接近8％的銀行有5家。

奇怪，惠譽並沒有說是那些銀行是殭屍銀行，如果用資本適足率來檢視的話，過去倒掉的銀行的確都是低於8％，也就是說，目前表上的殭屍銀行只有一家慶豐而已。

但，之前的華僑銀行在被花旗接手之前，資本適足率的確很差，96年9月前都低於8％，花旗接手後變成是24.03％（97年6月）。

弔詭的是，季統計資料中，的確有幾家銀行的資本適足率一度掉到8％以下，是不是惠譽口中的名單呢？大概只有惠譽知道......

詳見金管會的統計資料：本國銀行資本適足率

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！